Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А06-2103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2103/2023
г. Астрахань
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гуд Дистрибьюшн Партнерс» (115093, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (414040, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (414000, <...> стр. 12, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000360001 основного долга в размере 3 300 531 руб. 52 коп. и пени в размере 38 781 руб. 24 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, с 08.03.2023 по день фактической оплаты долга, по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000330001 основного долга в размере 10 623 925 руб. 82 коп. и пени в размере 124 831 руб. 12 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, с 08.03.2023 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 93 440 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Астраханской области (414000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

при участии до перерыва (07.11.2023):

от общества с ограниченной ответственностью «Гуд Дистрибьюшн Партнерс»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2022 № ДДП-Дов-2022-189, диплом АВС 0942820 от 24.06.1999, паспорт;

от Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»: не явился, извещен;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2022, диплом 106405 0843670, паспорт;

от Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области: не явился, извещен;

от Министерства финансов Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 №102-03-105/7, диплом ВСА 1134489 рег № 996 от 28.06.2012, паспорт;

при участии после перерыва (14.11.2023):

от общества с ограниченной ответственностью «Гуд Дистрибьюшн Партнерс»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2022 № ДДП-Дов-2022-189, диплом АВС 0942820 от 24.06.1999, паспорт;

от Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»: не явился, извещен;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2022, диплом 106405 0843670, паспорт;

от Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области: не явился, извещен;

от Министерства финансов Астраханской области: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гуд Дистрибьюшн Партнерс» (далее – ООО «Джи Ди Пи», истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ГКУ АО «УКС АО», ответчик), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее – Министерство СЖКХ АО, ответчик), Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (далее – Министерство ИГО АО, ответчик) о взыскании по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000360001 основного долга в размере 3 300 531 руб. 52 коп. и пени в размере 38 781 руб. 24 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, с 08.03.2023 по день фактической оплаты долга, по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000330001 основного долга в размере 10 623 925 руб. 82 коп. и пени в размере 124 831 руб. 12 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, с 08.03.2023 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 93 440 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Астраханской области (далее – Минфин АО, третье лицо).

Представители ответчиков Министерства ИГО АО и ГКУ АО «УКС АО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 08.09.2023.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков Министерства ИГО АО и ГКУ АО «УКС АО», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

20 октября 2023 в Арбитражный суд Астраханской области от Министерства СЖКХ АО поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, исключить Министерства СЖКХ АО из числа ответчиков, уменьшить неустойку в рамках статьи 333 ГК РФ, просит приобщить к материалам дела копии расходных расписаний от 01.12.2022 №21233, от 02.12.2022 №21618, платежных поручений от 17.10.2023 №143517, 143516, отчета об отправке отзыва сторонам по делу.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

02 ноября 2023 в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Джи Ди Пи» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, просил принять отказ от иска в части исковых требований к Министерству СЖКХ АО и Министерству ИГО АО в полном объеме, а также в части требования к о взыскании по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000360001 основного долга в размере 3 300 531 руб. 52 коп. и по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000330001 основного долга в размере 10 623 925 руб. 82 коп., просит взыскать с ГКУ АО «УКС АО» в пользу истца по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000360001 пени в размере 387 592 руб. 42 коп., по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000330001 пени в размере 1 247 603 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 352 руб., а также приобщить к материалам дела копии платежных поручений от 17.10.2023 №143516 на сумму 3 300 531 руб. 52 коп., от 17.10.2023 №143517 на сумму 10 623 925 руб. 82 коп., доказательство направления заявления сторонам по делу, доверенности на представителя.

Судом принято уточнение размера исковых требований в части пени, указанные документы приобщены к материалам дела.

07 ноября 2023 в Арбитражный суд Астраханской области от ГКУ АО «УКС АО» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 07.11.2023 в 10 час. 00 мин. судом объявлен перерыв до 14.11.2023 до 11 час. 50 мин.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 08.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца и Министерства СЖКХ АО, в отсутствие иных лиц.

14 ноября в Арбитражный суд Астраханской области от ГКУ АО «УКС АО» поступили возражения на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 ГК РФ, уменьшив размер пени, а также приобщить к материалам дела копию письма от 23.01.2023 №01-155 с приложением.

Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, просит прекратить производство по делу в части требований к Министерствам, а также в части взыскания ГКУ АО «УКС АО» основного долга, удовлетворить уточненные требования в части взыскания пени в полном объеме.

Представитель Министерства СЖКХ АО считает размер пени завышенной и необоснованной, просит снизить размер пени в рамках 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, Министерства СЖКХ АО, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части исковых требований к Министерству СЖКХ АО и Министерству ИГО АО, а также в части взыскания основного долга подлежит прекращению, уточненные исковые требования в части пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 между ГКУ АО «УКС АО» (Заказчик) и ООО «Джи Ди Пи» (Поставщик) заключен контракт № 03252000067200000360001 на поставку медицинского оборудования (далее – контракт от 24.12.2020 № 03252000067200000360001), по условиям которого Поставщик на свой риск и под свою ответственность, в конечный срок обязуется поставить медицинское оборудование по строительству объекта: «Строительство корпуса №2 областного перинатального центра ГБУЗ АО АМОКБ» (Лот 5) (далее – оборудование), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), условиями настоящего Контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.2 контракта от 24.12.2020 № 03252000067200000360001 предусмотрено, что цена Контракта, составляет 3 300 531,52 рубль (три миллиона триста тысяч пятьсот тридцать один) рубль 52 копейки, НДС не облагается. (В соответствии с пунктом 149.2.1 второй части НК РФ).

Поставщик несет ответственность за правильность расчета НДС (при наличии).

Согласно пункту 5.1 контракта от 24.12.2020 № 03252000067200000360001 Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта по 25 декабря 2020 года. Поставка должна быть однокомплектной. Поставка партиями не допускается.

Лимит финансирования на 2020 год по КБК (включая дополнительную классификацию) 017 0901 01300R1111 414 20-5111004949-00000 составляет 3 300 531,52 рублей, в т.ч.:

- 2 705 645,50 рублей - средства федерального бюджета;

- 594 886,02 рублей - средства областного бюджета Астраханской области; (пункт 9.1 контракта от 24.12.2020 № 03252000067200000360001).

В силу пункта 9.2 контракта от 24.12.2020 № 03252000067200000360001 оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Оплата по Контракту осуществляется по факту исполнения обязательств Поставщиком всех обязательств по Контракту на основании оригинала счета в течение 30 (тридцати) дней после подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования, но не позднее 31.12.2020 года.

Пунктом 13.1 контракта от 24.12.2020 № 03252000067200000360001 предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

В силу пункта 18.4 контракта от 24.12.2020 № 03252000067200000360001 все споры и разногласия в связи с исполнением Контракта, Стороны регулируют, во-первых, направлением письменной претензии и получением ответа; во-вторых, путем переговоров; в - третьих, если предыдущее не привело к разрешению споров и разногласий, – в Арбитражном суде г. Астрахань.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 300 531 руб. 52 коп., что подтверждается подписанной сторонами и удостоверенной оттисками их печатей товарной накладной от 30.11.2022 № АМЗ0112200001, актом приема-передачи оборудования, актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажа специалистов.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ГКУ АО «УКС АО» по контракту составила 3 300 531 руб. 52 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислены пени с 20.01.2023 по 17.10.2023 в размере 387 592 руб. 42 коп.

24 декабря 2020 года между ГКУ АО «УКС АО» (Заказчик) и ООО «Джи Ди Пи» (Поставщик) заключен контракт № 03252000067200000330001 на поставку медицинского оборудования (далее – контракт от 24.12.2020 № 03252000067200000330001), по условиям которого Поставщик на свой риск и под свою ответственность, в конечный срок обязуется поставить медицинское оборудование по строительству объекта: «Строительство корпуса №2 областного перинатального центра ГБУЗ АО АМОКБ» (Лот 8) (далее – оборудование), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), условиями настоящего Контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.2 контракта от 24.12.2020 № 03252000067200000330001 предусмотрено, что цена Контракта, составляет 10 623 925,82 (десять миллионов шестьсот двадцать три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей восемьдесят две копейки, НДС не облагается. (В соответствии с пунктом 149.2.1 второй части НК РФ).

Поставщик несет ответственность за правильность расчета НДС (при наличии).

Согласно пункту 5.1 контракта от 24.12.2020 № 03252000067200000330001 Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта по 24 декабря 2020 года. Поставка должна быть однокомплектной. Поставка партиями не допускается.

Лимит финансирования на 2020 год по КБК (включая дополнительную классификацию) 017 0901 01300R1111 414 20-5111004949-00000 составляет 10 623 925,82 рублей, в т.ч.:

- 8 709 075,16 рублей - средства федерального бюджета;

- 1 914 850,66 рублей - средства областного бюджета Астраханской области (пункт 9.1 контракта от 24.12.2020 № 03252000067200000330001).

В силу пункта 9.2 контракта от 24.12.2020 № 03252000067200000330001 Оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Оплата по Контракту осуществляется по факту исполнения обязательств Поставщиком всех обязательств по Контракту на основании оригинала счета в течение 30 (тридцати) дней после подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования, но не позднее 31.12.2020 года.

Пунктом 13.1 контракта от 24.12.2020 № 03252000067200000360001 предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 10 623 925 руб. 82 коп., что подтверждается подписанной сторонами и удостоверенной оттисками их печатей товарной накладной от 30.11.2022 № АМЗО112200002, актом приема-передачи оборудования, актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажа специалистов.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ГКУ АО «УКС АО» по контракту составила 10 623 925 руб. 82 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислены пени с 20.01.2023 по 17.10.2023 в размере 1 247 603 руб. 02 коп.

В силу пункта 18.4 контрактов все споры и разногласия в связи с исполнением Контракта, Стороны регулируют, во-первых, направлением письменной претензии и получением ответа; во-вторых, путем переговоров; в - третьих, если предыдущее не привело к разрешению споров и разногласий, – в Арбитражном суде г. Астрахань. В целях досудебного урегулирования спора ООО «ГТГ» направило в адрес ГКУ АО «УКС АО» претензию от 03.07.2023. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части исковых требований к Министерству СЖКХ АО и Министерству ИГО АО в полном объеме, а также в части требования к о взыскании по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000360001 основного долга в размере 3 300 531 руб. 52 коп. и по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000330001 основного долга в размере 10 623 925 руб. 82 коп в связи с оплатой задолженности ГКУ АО «УКС АО» после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд считает, что отказ ООО «Джи Ди Пи» от иска в части исковых требований к Министерству СЖКХ АО и Министерству ИГО АО в полном объеме, а также в части требования к о взыскании по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000360001 основного долга в размере 3 300 531 руб. 52 коп. и по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000330001 основного долга в размере 10 623 925 руб. 82 коп. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания в части исковых требований к Министерству СЖКХ АО и Министерству ИГО АО в полном объеме, а также в части требования к о взыскании по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000360001 основного долга в размере 3 300 531 руб. 52 коп. и по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000330001 основного долга в размере 10 623 925 руб. 82 коп. подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000360001 пени в размере 387 592 руб. 42 коп., по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000330001 пени в размере 1 247 603 руб. 02 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае полного (частичного) неисполнения условий Контракта одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки в части, непокрытой неустойкой.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. (пункт 6.7 контракта).

Факт просрочки исполнения обязательств по контракту установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности истец начислил ответчику по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000360001 пени в размере 387 592 руб. 42 коп., по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000330001 пени в размере 1 247 603 руб. 02 коп.

Суд, проверив расчет пени, признает его верным.

Ответчик заявил о чрезмерности суммы неустойки, просил снизить ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В обоснование ответчик пояснил, что является казенным учреждением, полностью финансируемым из бюджета, возврат бюджетных средств для оплаты неисполненных в прошедшем году обязательств осуществляется не автоматически, ГКУ АО «УКС АО» предпринимало все возможные меры по получению необходимы средств из бюджета для уплаты долга (неоднократно направляло в адрес главного распорядителя бюджетных средств заявки и письма с просьбой профинансировать кредиторскую задолженность).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13.

Суд исходит из того, что в данном случае неустойка по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000360001 в размере 387 592 руб. 42 коп., по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000330001 в размере 1 247 603 руб. 02 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, значительный размер неустойки, принимая во внимание, что ответчиком принимаются все возможные меры по исполнению контракта, исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 № 263, постановлении Пленума ВС РФ № 7, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, посчитав чрезмерно высоким размер неустойки, суд пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000360001 до 214 534 руб. 54 коп., по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000330001 до 690 555 руб. 18 коп. (исходя из однократной ученой ставки Банка России за период с 20.01.2023 по 17.10.2023).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000360001 до 214 534 руб. 54 коп., по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000330001 до 690 555 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 93 440 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части исковых требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000360001 основного долга в размере 3 300 531 руб. 52 коп. и по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000330001 основного долга в размере 10 623 925 руб. 82 коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000360001 пени в размере 214 534 руб. 54 коп., по контракту от 24.12.2020 №03252000067200000330001 пени в размере 690 555 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 440 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова