Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А66-19362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19362/2019
г.Тверь
03 марта 2020 года


(резолютивная часть от 26 февраля 2020 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», Тульская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26», Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 055 000 руб.00 коп. (с учетом уточнения иска от 30.01.2020г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» (далее -ответчик) о взыскании 1 093 573,85 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 055 000,00 руб., неустойка в размере 38573,85руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании 30 января 2020 года судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований до 1 055 000 руб.00 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика получен отзыв с документами, подтверждающими оплату долга в полном объеме.

От истца дополнительных документов, ходатайств не получено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует: между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (далее но тексту истец) и ООО «МЕХКОЛОННА № 26» (далее по тексту ответчик) заключен Договор № 112018/СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «03» октября 2018 г. (далее - Договор).

По указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах, накладных и спецификациях, а ответчик обязался оплачивать полученный товар в течении 60 календарных дней с даты поставки на условиях предусмотренных договором.

Наличие задолженности на стороне ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период товара, которые вытекают из положений договора № 112018/СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «03» октября 2018 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик платежным поручением № 5118 от 16.12.2017 г. произвел оплату имевшейся задолженности перед истцом за поставленный по договору договора №112018/СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «03» октября 2018 г. товар в полном объеме до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (17.12.2019).

Доказательства погашения задолженности представлены ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательства.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 1 055 000,00 руб. задолженности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 386 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании п/п № 2838 от 13.12.2019. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия, в порядке, установленном АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк