Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А47-2152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2152/2023
г. Оренбург
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт - Петербург, в лице филиала г. Нижний Новгород,

к Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, Оренбургская область, г. Кувандык, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 36000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о взыскании 36000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 3354872 от 13.09.2021

Стороны не заявили иных ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 13.09.2021г. заключен муниципальный контракт № 3354872 (далее - договор) согласно условиям которого исполнитель обязуется собственными силами оказать заказчику услуги по предоставлению доступа к сети Интернет (далее - Услуга) в соответствии с Техническими требованиями (Приложение 1 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке, сроках и на условиях, установленных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. цена контракта составляет 79 200 рублей 00 копеек. (семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20 %) 13 200 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Расчетным периодом является календарный месяц (в том числе неполный). В случае если Контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя, сумма, подлежащей уплате физическому лицу уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта (п. 2.2).

Согласно п. 2.3. оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, в течении 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг за расчетный период, на основании счета и (или) счет-фактуры (в случае, если исполнитель является плательщиком ндс), и, при необходимости, иной отчетной документации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчику присвоен лицевой счет № 356001016023.

Пунктом 3.1 стороны установили, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 28 февраля 2022 года, срок оказания услуг до 31 декабря 2021 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что в полном объёме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с 31.01.2022 по 28.02.2022 образовалась задолженность в сумме 36000 руб.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Должника задолженности за услуги. 23.08.2022 по делу А47-13232/2022 вынесен судебный приказ.

Определением арбитражного суда от 13.09.2022 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая против исковых требований в письменном отзыве, представленном в материалы дела 13.03.2023 ответчик пояснил, что 26.01.2022 на основании дополнительного соглашения № 1 к Муниципальному контракту цена муниципального контракта была изменена по соглашению сторон, и составила 61 800 руб.

На основании п. 3.1 муниципального контракта сроком оказания услуг истцом было предусмотрено по 31.12.2021 года, действия муниципального контракта распространялось с момента подписания (13.09.2021 г) и до 28.02.2022 (указанный срок определен для соблюдения порядка выставления счет фактур, подписания актов выполненных работ и оплаты поставленной услуги).

Платежными поручениями от 15.10.2021 № 29016 на сумму 11 400 руб., от 20.12.2021№ 37113 на сумму 20 400 руб., от 24.01.2022 № 679 на сумму 18 000 руб., от 25.01.2022 № 1971 на сумму 12 000 руб.

Таким образом, полная сумма оплаты по муниципальному контракту составила 61 800 руб. Обязательства по муниципальному контракту были исполнены в полном объеме. Муниципальный контракт заключался на общих основаниях, через конкурсные процедуры с победителем аукциона. Оказываемые услуги по предоставлению доступа к интернету не являются обязательными.

По мнению ответчика, взыскиваемая сумма истцом в размере 36 000 руб. за якобы оказанные услуги за период с 31.01.2022 по 28.02.2022 выходят за сроки выполнения работ определенных в муниципальном контракте, и т.о. не подлежат оплате.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Закона о контрактной системе, Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пунктов 1, 2 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт от 13.09.2021 № 3354872, расшифровки услуг связи, содержащие сведения об объеме предоставленных услуг и их стоимости, приняв во внимание пояснения представителей сторон, суд установил факт оказания истцом ответчику услуг связи в период с 31.01.2022 по 28.02.2022., факт принятия данных услуг ответчиком без возражений и замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных за 31.01.2022 по 28.02.2022 услуг составила 36000 руб.

В силу статьи 68 АПК РФ детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в указанных документах либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении требований, указал, что услуги в рамках контракта им полностью оплачены, задолженность отсутствует, контракт закрыт.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд отклоняет их ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, все начисления по контракту отражались на лицевом счете <***>. по окончании срока действия контракта за период с января 2022 года по февраль 2022 года начисления продолжались учитываться на л/с <***> и расчетные документы выставлялись ответчику ежемесячно (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период истец предоставлял, а ответчик принимал и пользовался услугами связи. В течение спорного периода ответчик не заявлял о необходимости прекратить или приостановить оказание услуг.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно пункту 23 данного Обзора не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 36 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Ростелеком" удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" задолженность в размере 36 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова