Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А53-12367/2021

032/2022-44311(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12367/2021
г. Краснодар
26 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2021), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А53-12367/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Производственная компания» (далее – должник) ООО «Интерстрой» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении 643 442 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).

Определением от 21.02.2022 в удовлетворении заявления отказано сл ссылкой на то, что требования обществом заявлены преждевременно.

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2022 определение от 21.02.2022 отменено, требования общества в размере 643 442 рублей 50 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что договоры подряда не расторгнуты в установленном законом


порядке, должник может выполнить работы, заявление общества является преждевременным.

В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство должника о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу, принимая во внимание, что согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» лицу, подавшему кассационную жалобу за пределами установленного названным Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 12.07.2021 введена процедура наблюдения; сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.07.2021.

16 августа 2021 года общество обратилось с заявлением об установлении требований в реестре, ссылаясь на наличие неисполненных должником обязательств по договорам подряда от 21.05.2020 на сумму 643 442 рубля 50 копеек (уточненные требования) с учетом представленных актов выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.


В обоснование заявленных требований общество представило договоры подряда от 21.05.2020, платежное поручение о перечислении аванса 17.02.2021, акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, переписку с должником (письмо от 20.05.2021, в котором общество сообщило должнику о том, что оно устранило замечания должника и просило обеспечить явку специалистов для пуско-наладочных работ; письмо от15.06.2021, в котором должник указал, что его сотрудники прибудут на место производства работ 15.06.2021; письмо от 29.06.2021, в котором общество указало на то, что должник 15.06.2021 явку работников не обеспечил, а также просило незамедлительно приступить к выполнению пуско-наладочных работ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок; если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Законом.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что должник не полном объеме выполнил оплаченные


обществом работы по договорам подряда от 21.05.2021, возражения по объему выполненных работ и полученной должником оплаты отсутствуют, общество устранило замечания должника, однако должник к выполнению работ после устранения замечаний не приступил; сумма неосвоенного аванса составляет 643 442 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по договорам подряда для должника в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве считается наступившим, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что должник не прекратил хозяйственную деятельность и у него есть возможность выполнить работы в соответствии с условиями заключенных с обществом договоров подряда, пришел к выводу о наличии оснований для включения требования общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам обособленного спора и сделаны с правильным применением норм материального права.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А53-12367/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова