Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А73-20988/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20988/2020
г. Хабаровск
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115583, <...>, К 3, кв. 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 693000 <...>)

о взыскании 5 567 670 руб. 70 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № 02-ЮО/21 от 05.01.2021;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (далее – ООО Управление механизации строительства», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 59-СФ/18 от 12.02.2018 в сумме 3 010 342 руб., неустойки за период с 09.08.2018 по 28.12.2020 в сумме 2 557 328 руб. 70 коп.

Исковое заявление обосновано истцом положениями статей 309, 432, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договору поставки.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, признан извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 59-СФ/18 от 12.02.2018 в размере 3 010 342 руб., неустойку за период с 10.08.2018 по 29.12.2020 в размере 2 557 328 руб. 70 коп.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Сфера» (далее - Поставщик) и ООО «Управление механизации строительства», ИНН <***> (далее - Покупатель), была достигнута договоренность о заключении договора поставки запасных частей № 59-СФ/18.

В связи с чем, ответчику были направлены два экземпляра оригинала Договора поставки № 59-СФ/18 от 12.02.2018.

Однако Договор со стороны ответчика подписан не был.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

Общая стоимость поставленного по настоящему договору Товара (цена договора) определяется совокупностью стоимости Товара, поставленного Покупателю в рамках настоящего договора, согласно Спецификациям (пункт 4.1 Договора).

В рамках исполнения обязательств по Договору, Поставщик передал Покупателю Товар на общую сумму 4 354 942 руб. на основании универсальных передаточных документов (далее - УПД): № 180710024 от 10.07.2018г. на сумму 577 600,00 рублей, оплачен покупателем частично на сумму 204 600 рублей (платежное поручение № 408 от 27.06.2018, № 497 от 09.07.2018, № 242 от 06.09.2018), остаток задолженности по УПД составляет 373 000 рублей; № 180710025 от 10.07.2018г. на сумму 85 550 рублей; № 180731025 от 31.07.2018г. на сумму 1 840 000 рублей оплачен покупателем частично на сумму 840 000 рублей (платежное поручение № 1594 от 01.10.2018, № 1697 от 03.10.2018), остаток задолженности по УПД составляет 1 000 000 рублей; № 180731026 от 31.07.2018г. на сумму 923 702 рублей; № 180815025 от 15.08.2018г. на сумму 28 430 рублей; № 180815041 от 15.08.2018г. на сумму 473 580 рублей; № 181015017 от 15.10.2018г. на сумму 426 080 рублей, оплачен покупателем частично на сумму 300 000 рублей (платежные поручения № 181015017 от 15.10.2018, № 1697 от 03.10.2018), остаток задолженности по УПД составляет 126 080 рублей.

Таким образом, ответчиком была произведена частичная оплата за поставленную продукцию в размере 1 344 600 руб. По состоянию на 09.02.2020 за ООО «УМС» имеется задолженность перед истцом по оплате за поставленный товар в размере 3 010 342 руб.

В соответствии с пунктом 7.8. Договора, истец Почтой России 19.10.2020г. направил в адрес ответчика претензию № СФ 0000296 от 13.10.2020г. с требованием об уплате задолженности за поставленный товар и договорной неустойки.

Однако претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из названного пункта статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы, принятие товара) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу указанных положений суд признает договор поставки № 59-СФ/18 от 12.02.2018 между ООО «Сфера» и ООО «УМС» заключенным, что подтверждается его исполнением сторонами, а именно передачей товара от Поставщика и принятием товара Покупателем на основании подписанных обеими сторонами универсальных передаточных документов.

При этом суд принимает во внимание, что в представленных УПД, в качестве основания передачи товара также указывается договор поставки № 59-СФ/18 от 12.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условие о порядке оплаты товара закреплено в пункте 4.6. Договора, в соответствии с которым, в случае если по соглашению сторон оплата Товара производится после его передачи Покупателю или перевозчику, Покупатель обязан произвести оплату за Товар не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи Товара Поставщиком.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком оспорены не были, контррасчет требований не представлен, отзыв не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчики заняли пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженность в сумме 3 010 342 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара на основании пункта 7.1 договора поставки за период с 10.08.2018 по 29.12.2020 в сумме 2 557 328 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие об ответственности покупателя в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств закреплено в пункте 7.1. Договора, согласно которому, за нарушение сроков оплаты товара по Договору покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 10.08.2018 по 29.12.2020 в размере 2 557 328 руб. 70 коп. (с учетом уточнений).

Расчет судом проверен, признан юридически и арифметически верным.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 010 342 руб. 00 коп., неустойку, рассчитанную за период с 10.08.2018 по 29.12.2020 в сумме 2 557 328 руб. 70 коп., всего 5 567 670 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 838 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов