Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А03-2441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2441/2019
г. Барнаул
10 июня 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артисстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройрегион», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб. долга, 22 821 руб. 08 коп. неустойки,

при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Артисстрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройрегион» о взыскании 100 000 руб. долга, 22 821 руб. 08 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки товара № 101/18 от 04.07.2018, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 между ООО «Артисстрой» (поставщик) и ООО «Сибстройрегион» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался оплатить и принять товар, согласно заявкам покупателя. Заявки являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Номенклатура, количество, цена товара и срок поставки отражаются в товарных накладных, которые оформляются на каждую поставляемую партию товара (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на товар определяется исходя из действующего Прейскуранта (прайс-листа) поставщика и фиксируется в соответствующей товарной накладной или товарно-транспортной накладной (в том числе НДС 18%). Оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон (пункт 2.4 договора).

Дополнительным соглашением к договору поставки от 04.07.2018 стороны договорились, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставляемый товар. Сумма товара по отсрочке не может превышать 200 000 руб. Срок отсрочки платежа не может превышать 30 календарных дней. Датой, с которой начинается срок отсрочки, считается датой фактической поставки или получения товара покупателем.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 210 375 руб. 51 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 8.03.0099 от 03.08.2018, № 8.04.004 от 04.08.2018, № 8.06.003

от 06.08.2018, № 8.06.007 от 06.08.2018, № 8.08.005 от 08.08.2018, № 8.09.001 от 09.08.2018, № 8.20.013 от 20.08.2018, № 8.28.004 от 28.08.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик принял товар, однако оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско- правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела договором, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Доказательства оплаты полученного товара ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 100 000 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора сторонами согласовано, что мерой обеспечения надлежащего исполнения обязательств по оплате товара покупателем является уплата поставщику неустойки в размере 0,1% процентов в день на сумму задолженноти неоплаченного товара до момента фактической оплаты товара поставщику.

За нарушение сроков оплаты полученного товара истец на основании пункта 6.2 договора начислил пени в сумме 22 821 руб. 08 коп., начисленной по состоянию на 05.02.2019.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он составлен неверно.

По расчету суда общий размер неустойки составит 22 815 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:

Дата

Наименование долга, руб.

Сумма

долга,

руб.

Период просрочки

Размер

процен

тов

Количест-во дней

Начислен-

ные

проценты

увелич ение

умень шение

начало

конец

04.09.18

17568,54

17568,54

04.09.18

04.09.18

0,1

1

17,5685

05.09.18

29307,72

46876,26

05.09.18

06.09.18

0,1

2

93,7525

07.09.18

3545,94

50422,2

07.09.18

06.09.18

0,1

0

0

07.09.18

142301,64

192723,84

07.09.18

08.09.18

0,1

2

385,4477

09.09.18

2650

195373,84

09.09.18

10.09.18

0,1

2

390,7477

11.09.18

5387,49

200761,33

11.09.18

20.09.18

0,1

10

2007,6133

21.09.18

9233,18

209994,51

21.09.18

28.09.18

0,1

8

1679,9561

29.09.18

381

210375,51

29.09.18

29.10.18

0,1

31

6521,6408

30.10.18

68073,87

142301,64

30.10.18

11.12.18

0,1

43

6118,9705

12.12.18

42301,64

100000

12.12.18

05.02.19

0,1

56

5600

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования о

взыскании неустойки в общей сумме 22 815 руб. 70 коп., начисленной по состоянию на 05.02.2019, отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99%).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 865 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера исковых требований, составит 4 685 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 684 руб. (4685*99,99%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 180 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройрегион», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артисстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) 100 000 руб. долга, 22 815 руб. 70 коп. неустойки, 4 684 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артисстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 180 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 411 от 13 февраля 2019г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова