Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А07-29156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29156/17
г. Уфа
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ДОМ ОЦЕНКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СГ "АСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2

о взыскании неустойки в размере 82 450 руб. 71 коп., почтовых услуг в размере 400 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.,

при участии:

от сторон– не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "ДОМ ОЦЕНКИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СГ "АСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО1, ФИО2, о взыскании неустойки в размере 82 450 руб. 71 коп., почтовых услуг в размере 400 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО1 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

Третье лицо ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомление, направленное по адресу регистрации, возвращено в Арбитражный суд Республики Башкортостан органом почтовой связи с указанием причины невручения: "истек срок хранения".

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 62 989 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 400 руб., юридические услуги в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на исковые требования, просил применить ст. 333 ГК РФ, ст. 404 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2015 г. на ул. М.Тихорецкая 7/1 г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ГАЗ 3172411 гос. номер Т 329 ТС102 под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ООО «Урал Холод»); Шевроле Ланос гос. номер <***> под управлением ФИО1 (собственник автомобиля он же).

Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем марки ГАЗ 3172411 гос. номер Т 329 ТС102, нарушил требования п.п. 8.12 ПДД (при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра).

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО "СГ "АСКО" (страховой договор ССС № 0689395113).

08.06.2015 г. между ООО «Дом Оценки» (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент) был заключен договор уступки права требования № 08062015.

Согласно указанному Договору, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение страхового возмещения от страховой компании ООО «Страховая группа «АСКО» и ФИО2 (<...>) (именуемые в дальнейшем «Должники») в связи со страховым случаем, произошедшим 01.06.2015 года в 11 часов 30 минут по адресу <...> с участием транспортных средств ГАЗ 172411 гос. Номер Т329ТС102 и Шевроле Лэнос гос. Номер <***>. Право требования передается на получение страхового возмещения и утраты товарной стоимости в связи с повреждением транспортного средства Шевроле Лэнос гос. Номер <***> VIN <***>. Цедент вместе с требованием, указанным в пункте 1 настоящего договора передаёт Цессионарию все сопутствующие права требования, в том числе: право на обращение в страховую компанию, выдавшую страховой полис ОСАГО серии ССС № 0689395113, право требования-на возмещение услуг по независимой экспертизе (оценке) ущерба, причиненного транспортному средству Шевроле Лэнос гос. Номер <***> VIN <***>, на возмещение услуг по разборке/сборке транспортного средства Шевроле Лэнос гос. Номер <***> VIN <***>, на возмещение штрафов, финансовых санкций, процентов по ст. 395 ГК РФ в случае просрочки выплаты любым из должников и другие сопутствующие права.

10.07.2015 г. между ООО «Дом Оценки» (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки права требования № 08062015.

Согласно указанному дополнительному соглашению Цедент вместе с требованием, указанным в пункте 1 договора № 08062015 уступки права (требования) от 08.06.2015 года передает Цессионарию все сопутствующие права требования, в том числе: право на обращение в страховую компанию, выдавшую страховой полис ОСАГО серии ССС № 0689395113, право требования на возмещение услуг по независимой экспертизе (оценке) ущерба, причиненного транспортному средству Шевроле Лэнос гос. Номер <***> VIN <***> на возмещение услуг по разборке/сборке транспортного средства Шевроле Лэнос гос. Номер <***> VIN <***>, на возмещение штрафов, неустоек, финансовых санкций, процентов по ст. 395 ГК РФ в случае просрочки выплаты любым из должников и другие сопутствующие права.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2016 по делу № А07-24689/2015 исковые требования ООО "ДОМ ОЦЕНКИ" о взыскании ущерба удовлетворены, взыскано с ООО "СГ "АСКО" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ДОМ ОЦЕНКИ" (ОГРН <***>) 19461 руб. сумма ущерба на восстановительный ремонт, 600 руб. сумма ущерба в связи с оплатой работ по разборке/сборке транспортного средства, 20 000 руб. сумма ущерба в связи с оплатой работ по оценке ущерба, 2000 руб. сумма расходов по государственной пошлине, 103 руб. 84 коп. и 286 руб. судебные издержки в связи с почтовыми расходами, 10000 руб. сумма расходов на оплату юридических услуг.

Истец, указывая, что решение было исполнено только 22.08.2016 года, что подтверждается инкассовым поручением № 551320 от 22.08.2016 (л.д.36), обратился в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения и суммы ущерба в связи с оплатой работ по разборке/сборке транспортного средств.

Ответчик в своем отзыве указывает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 82 450,71 руб. превышает размер невыплаченной части страхового возмещения. Кроме того, неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, в случае взыскания судом неустойки просит применить ст.ст. 333, 404 ГК РФ. ООО "СГ "АСКО" представлено платежное поручение № 27069 от 31.08.2017г. об оплате неустойки в размере 19 461 руб. (л.д. 87-88).

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Кодекса).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2016 по делу № А07-24689/2015 исковые требования ООО "ДОМ ОЦЕНКИ" о взыскании ущерба удовлетворены, взыскано с ООО "СГ "АСКО" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ДОМ ОЦЕНКИ" (ОГРН <***>) 19461 руб. сумма ущерба на восстановительный ремонт, 600 руб. сумма ущерба в связи с оплатой работ по разборке/сборке транспортного средства, 20 000 руб. сумма ущерба в связи с оплатой работ по оценке ущерба, 2000 руб. сумма расходов по государственной пошлине, 103 руб. 84 коп. и 286 руб. судебные издержки в связи с почтовыми расходами, 10000 руб. сумма расходов на оплату юридических услуг.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2016 по делу № А07-24689/2015 было исполнено ООО "СГ "АСКО" 22.08.2016 года, что подтверждается инкассовым поручением № 551320 от 22.08.2016 (л.д.36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом изложенного, поскольку нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Из материалов дела следует, что ООО "СГ "АСКО" получило заявление истца о страховом событии 19.06.2015г., что подтверждаете описью вложения, сведениями о доставке почтового отправления курьером (том 1 л.д. 9-14).

С учетом положений ст. 12 Закона об ОСАГО начало срока начисления неустойки 09.07.2015 (+20 дней с момента подачи заявления о страховом событии) определено истцом правильно.

ООО "СГ "АСКО" представлено платежное поручение № 27069 от 31.08.2017г. об оплате неустойки в размере 19 461 руб.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию на сумму 20 061 руб. (19461 руб. сумма страховой выплаты+ 600 руб. стоимость работ по разборке/сборке для выявления скрытых дефектов) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период за период с 09.07.2015г. по 22.08.2016 (день выплаты страхового возмещения) в размере 62 989 руб. 71 коп. (20061*411 дней*1%- 19461 руб.).

Проверив данный расчет неустойки, суд признает его неверным. Истцом произведен расчет неустойки с включением в страховую сумму стоимости работ по разборке/сборке для выявления скрытых дефектов) в размере 600руб., что является нарушением п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО. Данная сумма включается в состав убытков и не подлежит включению в сумму для начисления неустойки.

Согласно расчету суда сумма неустойки на сумму ущерба на восстановительный ремонт 19 461 руб. за период с 09.07.2015 по 22.08.2016 составляет 60 523,71 руб. (19461* 411дн.*1%- 19 461 руб.).

При этом учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принципы разумности и соразмерности, принимая во внимание, что рассчитанный размер неустойки значительно превышает сумму страхового возмещения, суд, установив явную несоразмерность начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, снижает размер неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 19 461 рублей.

Однако, учитывая, что ООО "СГ "АСКО" произвело 31.08.2017г. оплату неустойки в размере 19 461 руб., что подтверждается платежным поручением № 27069 от 31.08.2017г., в удовлетворении требований о взыскании неустойки должно быть отказано.

Кроме того истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., учитывая, что ответчиком была добровольно произведена оплата после обращения истца в суд, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 16112016 от 16.11.2016, заключенный между ООО "ДОМ ОЦЕНКИ" и индивидуальным предпринимателем ФИО3, расходный кассовый ордер № 15 от 16.11.2016 на сумму 8 000 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с почтовой отправкой искового заявления в размере уточненного иска (400 руб.), подлежат удовлетворению, поскольку почтовые расходы соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Как разъяснено в абзаце третьем пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В данном случае неустойка уменьшена судом в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины следует полностью отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДОМ ОЦЕНКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДОМ ОЦЕНКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на услуги представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 520 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 778 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х. Асадуллина