Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А45-37281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-37281/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску     общества с ограниченной ответственностью "Зерно Торг" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Купеческое подворье" (ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Посевнинское ХПП" (ОГРН <***>) об обязании не чинить препятствия в доступе на территорию ООО "Посевнинское ХПП" по адресу: <...> отгрузке пшеницы во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2018, о взыскании материального ущерба в виде транспортных расходов в размере 106 920 руб., о взыскании причиненного ущерба в виде порчи имущества в размере 555 805 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Купеческое подворье" к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Торг" о взыскании убытков в размере 16 086 руб. и обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Зерно Торг», а именно, пшеницу 5 класса в объеме 43,04 тонны, общей стоимостью 321 724 руб., находящееся на лицевом счете ООО ПКФ "Купеческое подворье" в месте хранения по адресу: <...> хранителя ООО "Посевнинское ХПП", определив способ реализации удержанного имущества в виде продажи с открытых торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 7 475 руб. за одну тонну груза,

третьи лица: индивидуальный предприниматель  ФИО1, ЗАО «Мышланское» (ОГРН <***>), ОСП по Ленинскому району г. Барнаула, судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Барнаула ФИО2, ОСП по Черепановскому району УФССП по Новосибирской области,

при участии представителей: ООО «Зерно Торг» – ФИО3 (доверенность от 28.08.2018), ООО ПКФ "Купеческое подворье" и ООО "Посевнинское ХПП" - ФИО4 (доверенности от 29.03.2019, от 07.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зерно Торг"  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, размер которого уменьшен в процессе судебного разбирательства,  к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Купеческое подворье" и обществу с ограниченной ответственностью "Посевнинское ХПП" об обязании не чинить препятствия в доступе на территорию ООО "Посевнинское ХПП" по адресу: <...> отгрузке пшеницы во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2018, солидарном взыскании материального ущерба в виде транспортных расходов в размере 54230,40 руб., ущерба в виде порчи имущества в размере 555 805 руб.

ООО ПКФ "Купеческое подворье"  и  ООО "Посевнинское ХПП", оспаривая иск, полагают, что у ООО "Зерно Торг" нет права на подобный иск, истец уклоняется от исполнения иных судебных актов о взыскании с него задолженности в пользу ООО ПКФ "Купеческое подворье", нет достаточных доказательств в подтверждение ненадлежащего хранения зерна, что повлекло его порчу и убытки. ООО ПКФ «Купеческое Подворье» на законных основаниях удерживает часть пшеницы, принадлежащей ООО «Зерно Торг», полагает, что истцом также не обоснован размер убытков в виде транспортных расходов.

В свою очередь,  ООО ПКФ "Купеческое подворье" предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Торг" о взыскании убытков в размере 16 086 руб., обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Зерно Торг», а именно, пшеницу 5 класса в объеме 43,04 тонны, общей стоимостью 321 724 руб., находящееся на лицевом счете ООО ПКФ "Купеческое подворье" в месте хранения по адресу: <...> хранителя ООО "Посевнинское ХПП", определив способ реализации удержанного имущества в виде продажи с открытых торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 7 475 руб. за одну тонну груза.

В дальнейшем ООО ПКФ "Купеческое подворье" уменьшило размер встречного иска до 16086 руб., не поддержав требование  об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Зерно Торг», а именно, пшеницу 5 класса в объеме 43,04 тонны, общей стоимостью 321 724 руб. На вопрос суда представитель пояснил, что от требования об обращении взыскания на имущество ООО ПКФ "Купеческое подворье" не отказывается.

ООО «Зерно Торг» встречный иск не признало, изложив подробно возражения в отзыве на иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель  ФИО1, ЗАО «Мышланское», ОСП по Ленинскому району г. Барнаула, судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Барнаула ФИО2, ОСП по Черепановскому району УФССП по Новосибирской области.

В судебном заседании представители истцов свои требования и возражения, изложенные в письменном виде, поддержали.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В обоснование первоначального иска приведены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39315/2017 от 15.06.2018 ООО «Зерно Торг» обязано вывезти переданный ООО ПКФ «Купеческое Подворье» на хранение ООО «Посевнинское ХПП» груз (пшеница 5 класса) в количестве 76, 6 тонн (переданный на хранение согласно квитанции общества с ограниченной ответственностью «Посевнинское ХПП» на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 14.06.2017), от хранителя ООО «Посевнинское ХПП» из места хранения по адресу: <...> в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На случай неисполнения указанного решения взысканы с ООО «Зерно Торг» в пользу ООО ПКФ «Купеческое Подворье» денежные средства в размере 30 000 руб. за невывоз зерна по истечении одной календарной недели просрочки исполнения решения суда, далее - за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения суда – по 10 000 руб.

Во исполнение решения ООО «Зерно Торг» 29.08.2018 осуществлен выезд к месту хранения зерна ООО «Посевнинское ХПП», на имя руководителя которого подана заявка на отгрузку пшеницы 30.08.2018. В этот же день ЗАО «Мышланское» отобраны образцы пшеницы в целях установления ее зараженности.

ФГБУ «Россельхозцентр» по Новосибирской области  обнаружены зараженность пшеницы клещом 1  и 2 степени, не свойственный ей запах, в результате чего стоимость пшеницы за 1 тонну снизилась до 500 руб. вместо первоначальной стоимости 7475 руб.

ООО «Зерно Торг» в целях перевозки пшеницы заключило с индивидуальным предпринимателем  ФИО1 договор оказания транспортных услуг 329 от 29.08.2018. По прибытии трех  транспортных средства (КАМАЗ) под погрузку пшеницы к месту ее хранения, загружено два неполных автомобиля по причине удержания ООО ПКФ «Купеческое Подворье» части пшеницы.  Хранителем (ООО «Посевнинское ХПП») выдана ООО «Зерно Торг» пшеница в объеме  33,55 тонн, что подтверждается актом об отгрузке от 31.08.2018, актом приема-передачи от 31.08.2018. От передачи оставшейся части зерна хранитель отказался,  ООО ПКФ «Купеческое Подворье» уведомило об удержании пшеницы  в связи с наличием у ООО «Зерно Торг» задолженности, взысканной по двум арбитражным делам (№№А45-39315/2017, А45-20553/2018 – т.1, л.д.25-26).

Во время забора пшеницы ООО «Зерно Торг»  также отобраны ее образцы в целях проверки качества, качество в результате проверки оказалось ненадлежащим. В результате чего указанная пшеница реализована  по более низкой цене, что повлекло ущерб в сумме 555 805 руб. в виде разницы в цене ее приобретения ООО ПКФ «Купеческое Подворье» у продавца и ее реализации покупателю ИП ФИО5  по  договору купли-продажи от 01.09.2018.

Убытки, составившие транспортные расходы вследствие порожнего «пробега» одного грузового автомобиля, истец по первоначальному иску также требует взыскать в сумме 54230,40 руб.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-39315/2017 от 15.06.2018, которым  ООО «Зерно Торг» обязано вывезти находящуюся на хранении ООО «Посевнинское ХПП» пшеницу, не было пересмотрено по каким-либо обстоятельствам. В  целях исполнения этого судебного акта взыскателю в установленном порядке выдан исполнительный лист.

Обосновывая правомерность удержания части пшеницы, ООО ПКФ «Купеческое Подворье» приводит следующие обстоятельства.

По делу №А45-39315/2017 установлено, что во взаимоотношениях с ООО «Зерно Торг» ООО ПКФ «Купеческое Подворье» действовало добросовестно, осуществило подачу автотранспорта и доставку груза в место, указанное ответчиком.

В связи с тем, что услуги перевозки зерна и его вынужденного хранения не  оплачены ООО «Зерно Торг», ООО ПКФ «Купеческое Подворье» в целях обеспечения исполнения ООО «Зерно Торг» своего обязательства по оплате на основании пункта 4 статьи 790 и статьи 359 ГК РФ удержало перевозимый им груз (пшеницу, находящуюся на ответственном хранении) в количестве 43,05 тн, исходя из стоимости 1 тн пшеницы 7 475 руб. (это стоимость перевозимой пшеницы согласно товарной накладной № 201 от 14.06.2017, составленной  ООО «Зерно Торг» и ЗАО «Мышланское»).

Об удержании части пшеницы ООО ПКФ «Купеческое Подворье» уведомило ООО «Зерно Торг», направив ему соответствующее уведомление по почте заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 63002420145759 от 28.06.2018, получено адресатом 16.07.2018).

В  результате рассмотрения дела  А45-20553/2018 по иску ООО ПКФ «Купеческое Подворье» решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу от 27.08.2018 с ООО «Зерно Торг» в пользу  ООО ПКФ «Купеческое Подворье» взыскана стоимость услуг по перевозке груза в размере 40215 руб., пени в размере 69169,8 руб., убытки в виде расходов на хранение перевезенного груза в размере 72004 руб.

Поскольку ООО «Зерно Торг» не погасило задолженность перед ООО ПКФ «Купеческое Подворье» за оказанные услуги по перевозке и не возместило убытки, связанные с ответственным хранением зерна, ООО ПКФ «Купеческое Подворье» считает допустимым удержание части  пшеницы, принадлежащей ООО «Зерно Торг», так как иной возможности исполнить решение по делу А45-20553/2018 нет. Это обстоятельство, указывает ООО ПКФ «Купеческое Подворье», установлено в процессе взыскания судебных расходов по делу №А45-39315/2017 (у ООО «Зерно Торг» отсутствуют какие-либо активы и открытые банковские счета, судебные приставы-исполнители не могут установить имущество и место нахождение организации, директор и единственный учредитель общества является номинальным и не имеет представления о деятельности организации).

Вместе с тем, истец по делу №А45-39315/2017 (взыскатель), не принимал каких-либо мер в целях прекращения исполнения указанного решения или исполнения выданного исполнительного документа, следовательно, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение имеет общеобязательный характер, подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При наличии  вступившего в законную силу судебного акта у ООО ПКФ «Купеческое Подворье» отсутствовали основания для удержания указанного имущества во исполнение других обязательств должника.

Поскольку спорное зерно находится на хранении ООО «Посевнинское ХПП», что подтверждается соответствующим договором хранения (л.д. 121-122, т.1), установлено при рассмотрении дела №А45-39315/2017 (уведомление письмом от 22.06.2017, квитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 12.03.2018), поклажедателем этого имущества выступило ПКФ «Купеческое Подворье», иск обоснованно предъявлен к указанным организациям об обязании не чинить препятствия ООО "Зерно Торг" в доступе на территорию ООО "Посевнинское ХПП" по адресу: <...>, и отгрузке пшеницы во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2018 по делу №А45-39315/2017.

Признается обоснованным и требование о возмещении затрат на автомобильную перевозку зерна.

ООО "Зерно Торг", предварительно уведомив ООО ПКФ «Купеческое Подворье», заключило договор с перевозчиком о предоставлении транспортных средств в количестве, необходимом для вывоза зерна в целях исполнения решения по делу №А45-39315/2017.

Эти действия признаются необходимыми для исполнения решения суда, а предварительные уведомления ООО ПКФ «Купеческое Подворье» об удержании зерна не соответствуют принципу обязательности судебного акта, вступившего в законную силу и необходимости его исполнения обязанным лицом.

Истец представил  доказательства, подтверждающие направление трех транспортных средств (КАМАЗ) под погрузку пшеницы,  загрузку двух из них и соответственно «порожний» пробег одного автомобиля. ООО «Зерно Торг» оплатило перевозчику 44748 руб. (л.д.18, т.2) на основании договора №29 оказания транспортных услуг от 29.08.2018, исходя из согласованной стоимости из расчета 4,5 руб. т/км, общего расстояния 440 км (заявка №1 на перевозку от 29.08.2018, договор, товарно-транспортная накладная, акты выполненных услуг №65 от 31.08.2018, счет на оплату, квитанция об оплате, докладная водителя, уточненный расчет, диск с видеозаписью автомобилей -  т.1, л.д. 22-24, 148-149, т.2, л.д. 121-123, 130 (п.3 на конверте).

Поскольку погрузка в третий автомобиль не состоялась по причинам, зависящим от хранителя и ООО ПКФ «Купеческое Подворье»,  расходы по перевозке подлежат возмещению ответчиками солидарно, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о солидарной ответственности.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных обстоятельств передачи зерна на хранение и приведенных выше норм права, условий договора №ХР-18 на оказание услуг по приемке, подработке, сушке, хранению и отгрузке с/х культур от 09.06.2017, заключенного ООО ПКФ «Купеческое Подворье» и ООО «Посевнинское ХПП» (т.1, л.д.121-122), отказа сторон договора хранения от исполнения решения по делу №А45-39315/2017 в форме удержания зерна поклажедателем и невыдачи этого зерна во исполнение решения хранителем, истец по первоначальному иску вправе требовать солидарного взыскания задолженности в виде понесенных убытков с поклажедателя и хранителя.

Основания для вывода о мнимом характере договора перевозки не установлены, сторонами этого договора представлены надлежащие и достаточные доказательства его реального исполнения (заявка №1 на перевозку от 29.08.2018, договор, товарно-транспортная накладная, акты выполненных услуг №65 от 31.08.2018, счет на оплату, квитанция об оплате, докладная водителя, уточненный расчет, диск с видеозаписью автомобилей, пояснения, документы подтверждающие наличие автомобилей у перевозчика – л.д.104-113, т.2). Расчет провозной платы истцом обоснован, платеж установлен сторонами договора исходя из принципа свободы договора, регулируемые цены в данном случае отсутствуют. И эта плата принимается в качестве суммы убытков, определение которой допускается  с разумной степенью достоверности. Это следует из пункта 5 статьи 393 ГК РФ, которым установлено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Вновь представленный истцом по первоначальному иску расчет (л.д. 121-122, т.2) основан на ценах, согласованных сторонами договора перевозки, соответствует обстоятельствам спора и принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Факт уведомлений  ООО «Зерно Торг» об удержании ООО ПКФ «Купеческое Подворье» части пшеницы 30.06.2017   и  28.06.2018  значения не имеет, поскольку удержание нельзя признать правомерным, а направление автомобилей в необходимом количестве требовалось для исполнения решения суда.

Требование первоначального иска о возмещении убытков в сумме       555 805 руб. в виде разницы продажи зерна вследствие его зараженности вредителями в процессе хранения  по более низкой цене, чем цена ее приобретения ООО ПКФ «Купеческое Подворье», признается не подлежащим удовлетворению.

Судом принимаются доводы ООО ПКФ «Купеческое Подворье» и ООО «Посевнинское ХПП» о недоказанности ее ненадлежащего качества вследствие нарушения условий хранения.

ООО «Зерно Торг» представлен акт отбора проб зерна от 31.08.2018 (л.д. 28 , т.1), в котором указано по результатам осмотра на зараженность  клещом 1 степени, зерновую примесь – 2.20, влажность 13,9. Ответчиком представлено два акта отбора проб 31.08.2018 №1 и №2, акт №1 по содержанию аналогичен акту, представленному ООО «Зерно Торг», в акте №2  указано на отсутствие зараженности (т.1 – л.д. 94-97).

ООО «Зерно Торг» утверждает, что при заключении договора с ЗАО «Мышланское» имелся протокол испытаний от 01.12.2016, подтверждающий, что приобретаемое зерно предназначено для семенных целей для собственных нужд и качество соответствует ГОСТ, такой протокол в материалах дела имеется  (т.2, л.д.20-21). В результате испытания пшеницы яровой Новосибирская 31, категория – репродукционные семена урожая 2016 года установлено, что эта пшеница соответствует  ГОСТ Р 52325-2005, тогда как из спецификации №1 к договору поставки  №13.06.17 от 13.06.2017 (т.1, л.д.142-144) видно, что сторонами согласована поставка пшеницы фуражной в соответствии с ГОСТ Р 52554-2006.

Пшеница 5 класса, являющаяся предметом спора по настоящему делу и делу №А45-39315/2017, является непродовольственной, предназначена для откорма домашних животных и производства комбикормов.

Следовательно, истец по первоначальному иску не представил доказательства проведения испытаний зерна, являющегося предметом спора.

В протоколах исследования и актах отбора зерна от 31.08.2018, которые представлены ответчиками, указано на наличие зерна ячменя, иных семян не выявлено. ООО «Зерно Торг»  полагает, что исследовано было либо не то зерно, которое передавало ООО ПКФ «Купеческое Подворье», либо изменены результаты исследований, либо, действительно, нарушены условия хранения. Так, согласно указанных актов и протоколов, влажность исследуемого зерна составляет 14%, то есть, указана крайняя величина, предусмотренная ГОСТОм, и на два процента превышающая тот показатель, с которым приобретено зерно у ЗАО «Мышланское».

Относительно актов отбора и исследований от 31.08.2018, которые ООО «Зерно Торг» подписаны, так как проводились в присутствии представителей ООО «Зерно Торг»,  истец по первоначальному иску относится критически, так как испытания проводились сотрудниками ООО «Посевнинского ХПП», которые являются заинтересованными лицами.

В результате исследования по инициативе ООО ПКФ «Купеческое Подворье» качества зерна, пробы которого изъяты, по утверждению истца,  с разных машин 31.08.2018, установлено много испорченных зерен с вредными примесями. В заключении от 31.08.2018, выданном филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» (л.д. 118, т.1),  указано, что зерно имеет зараженность клещом 2-й степени согласно ГОСТ 13586.6-93.

Как следует из обстоятельств спора и судебного акта по делу №А45-39315/2017 качество спорного зерна должно было соответствовать ГОСТ Р 52554-2006, который действовал до 01.07.2018, и которым допускалась зараженность мягкой и твердой пшеницы всех классов клещом 1 и 2 степени.

В частности, в  таблице 3 указанного документа  содержится указание о недопустимости зараженности вредителями, кроме зараженности клещом не выше 2 степени ("ГОСТ Р 52554-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Пшеница. Технические условия", утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 09.06.2006 №114-ст).

Кроме того, истцом по первоначальному иску не подтверждено, что отбор проб соответствовал ГОСТ 13586.3-2015, при этом представитель ООО ПКФ «Купеческое Подворье» в отборе проб не участвовал.

Более того, передача ООО ПКФ «Купеческое Подворье»  зерна на хранение  была вынужденной, по причине, зависящей от ООО «Зерно Торг», и ООО «Зерно Торг» должно было и могло забрать зерно без передачи его на хранение либо в кратчайший возможный срок после передачи спорного зерна хранителю.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО ПКФ «Купеческое Подворье»  было сдано на хранение, а затем хранителем передано ООО «Зерно Торг» зерно, соответствующее по качеству  ГОСТ Р 52554-2006, истцом не представлено доказательств того, что стоимость пшеницы, переданной ООО «Посевнинское ХПП» истцу 31.08.2018, уменьшилась  до 500 руб. за одну тонну.

В результате рассмотрения встречного иска судом установлено, что основания для обращения взыскания на спорное зерно отсутствуют в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей  исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-39315/2017 от 15.06.2018 на всей территории Российской Федерации. Одновременный вывоз зерна и обращение на него взыскания невозможно.

Кроме того, указанное зерно уже арестовано в рамках исполнительного производства, инициированного ООО ПКФ «Купеческое Подворье» в отношении должника, ООО «Зерно Торг» (акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.02.2019 – л.д.16-20, отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО2)

Арест зерна и передача его на хранение в процессе рассмотрения уголовного дела (копии приговора суда по делу №1-25/2018 от 31.10.2018, акта о наложении ареста от 27.09.2018, объяснений руководителя ООО "Посевнинское ХПП" от 27.09.2017) не могут быть приняты во внимание, поскольку  апелляционным приговором по делу №22-923/2019 от 06.03.2019 приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 31.10.2018 отменен, арест с имущества (спорного зерна) снят.

Суд при этом исходит из того, что неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, на случай неисполнения решения с ООО «Зерно Торг» в пользу ООО ПКФ «Купеческое Подворье» взысканы денежные средства в размере 30 000 руб. за невывоз зерна по истечении одной календарной недели просрочки исполнения решения суда, далее - за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения суда – по 10 000 руб.

Убытки ООО ПКФ «Купеческое Подворье» в виде оплаченных услуг хранителя в сумме 16086 руб. за период с июня по август 2018 года  подлежат возмещению ответчиком, поскольку хранение зерна было вынужденным, ООО «Зерно Торг» своевременно пшеницу не вывезло.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 15.06.2018 по делу №А45-39315/2017 установлено, что во взаимоотношениях с ООО «Зерно торг» ООО ПКФ  «Купеческое Подворье» действовало добросовестно, осуществило подачу автотранспорта и доставку груза в место указанное ответчиком.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В результате рассмотрения дела №А45-20553/2018 с ООО «Зерно торг» в пользу ООО ПКФ  «Купеческое Подворье» взыскано 72004 руб. в счет возмещения убытков, связанных с оплатой хранения пшеницы в период с июня 2017 года по май 2018 года.

Истцом по встречному иску представлены  акты, подтверждающие хранение пшеницы в период с июля по август 2018 года (л.д.70-72, т.2), оплата услуг по хранению подтверждена  актом взаимозачета №8 от 30.11.2018.

 Поскольку часть пшеницы вывезена  31.08.2018 и в этот же день ООО «Зерно торг» узнало о фактическом удержании оставшейся пшеницы, убытки подлежат возмещению в полном объеме, в сумме  16086 руб., на основании статей 15, 393 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с согласием сторон на зачет судебных расходов, в соответствии со статьей 110, абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом зачета  денежных требований и судебных расходов по уплате государственной пошлины по денежным требованиям:

 первоначальный иск об обязании ООО ПКФ "Купеческое подворье" и ООО "Посевнинское ХПП" не чинить препятствия ООО "Зерно Торг" в доступе на территорию ООО "Посевнинское ХПП" по адресу: <...>, и отгрузке пшеницы во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2018 по делу №А45-39315/2017 подлежит удовлетворению; с ООО ПКФ "Купеческое подворье" и ООО "Посевнинское ХПП" в пользу ООО "Зерно Торг" взыскивается по 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (по неимущественному требованию);

солидарному взысканию с  ООО ПКФ "Купеческое подворье" и ООО "Посевнинское ХПП" в пользу ООО "Зерно Торг" подлежит 54230,40 руб. в счет возмещения  ущерба в виде транспортных расходов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1351 руб.

Встречный иск признается подлежащим удовлетворению в сумме 16086 руб. убытков в виде оплаты услуг по хранению зерна, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.  В остальной части первоначальный и встречный иск удовлетворению не подлежит.

В результате зачета денежных требований по первоначальному и встречному иску солидарному взысканию подлежит с ООО  ПКФ "Купеческое подворье" и ООО "Посевнинское ХПП" в пользу ООО "Зерно Торг" 38144,40 руб.; с ООО  "Зерно Торг"   в пользу ООО  ПКФ "Купеческое подворье" взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  649 руб.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Купеческое подворье" (ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью "Посевнинское ХПП" (ОГРН <***>) не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Торг" (ОГРН <***>) в доступе на территорию ООО "Посевнинское ХПП" по адресу: <...>, и отгрузке пшеницы во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2018 по делу №А45-39315/2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Купеческое подворье" (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Посевнинское ХПП" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зерно Торг" (ОГРН <***>) по 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Купеческое подворье" (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Посевнинское ХПП" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зерно Торг" (ОГРН <***>) 54230,40 руб. в счет возмещения  ущерба в виде транспортных расходов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1351 руб.

В удовлетворении требования первоначального иска о возмещении причиненного ущерба в виде порчи имущества в размере 555 805 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Торг" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1053 руб.

Встречный иск удовлетворить частично – взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Зерно Торг" (ОГРН <***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью  ПКФ "Купеческое подворье" (ОГРН <***>) 16086 руб. в счет возмещения убытков в виде оплаты услуг по хранению зерна, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб.

В удовлетворении требования встречного иска об обращении взыскания на пшеницу 5 класса в объеме 43,04 тонны отказать.

В результате зачета денежных требований по первоначальному и встречному иску:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Купеческое подворье" (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Посевнинское ХПП" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зерно Торг" (ОГРН <***>) 38144,40 руб.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Зерно Торг" (ОГРН <***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью  ПКФ "Купеческое подворье" (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  649 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                        А.Г. Хлопова