Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А56-14293/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14293/2022
26 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПБВЕРГАЗ" (адрес: Россия 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 50, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛТЕХПРОЕКТ" (адрес: 191024, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 4-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 44, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 28.09.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПБВЕРГАЗ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛТЕХПРОЕКТ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 01.05.2021 №18/21: 1 500 000 руб. задолженности, 25 623,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 19.01.2022.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 дело №А56-14293/2022 передано для рассмотрения в производство судье Даниловой Н.П.В настоящем судебном заседании суд, по ходатайству истца приобщил к материалам дела приложения к исковому заявлению в копиях на бумажном носителе.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 01.05.2021 №18/21 (далее – Договор) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по погрузке-разгрузке оборудования заказчика.

Разделом 3 Договора сторонами согласована цена договора и следующий порядок расчетов:

3.1 Ежемесячная плата на момент заключения договора составляет сумму в размере 320 000 руб. включая 20% НДС.

3.2 Исполнитель вправе пересмотреть размер оплаты, о чем он извещает заказчика в письменной форме за 15 календарных дней. Исполнитель оставляет за собой право на пересмотр в одностороннем порядке суммы платежей по настоящему договору не более чем на 10% в течение 1 календарного года в соответствии с изменением тарифов на энергоносители, коммунальные платежи, налоговые платежи и другие обязательные отчисления, предусмотренные действующим законодательством, и с повышением уровня инфляции.

3.3 Оплата по договору уплачивается заказчиком ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. заказчик перечисляет оплату, выделяя НДС отдельной строкой в платежном поручении.

3.4 Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре возмездных услуг.

3.5 окончательный расчет с исполнителем с учетом выполненного объема и фактического уровня качества оказанных услуг, которые отражаются в соответствующем акте выполненных работ, осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней прошедших после выполнения работ. Оплата осуществляется на основании счета исполнителя.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг в период с мая по октябрь, в обоснование чего представил акты (УПД) от 30.06.2021 №1034, от 31.07.2021 №1493, от 31.08.2021 №1494, от 30.09.2021 №1699 всего на сумму 1 920 000 руб., вместе с тем, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 1 500 000 руб. задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актами сдачи приемки работ, услуг, подписанным ответчиком без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, учитывая, что истцом в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оказания услуг за октябрь 2021 года, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 180 000 руб. исходя из расчета 1 500 000 руб. – 320 000 руб.), в остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.10.2021 по 21.01.2021 составил 25 623,29 руб. Расчет судом проверен и признан неверным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять исходя из суммы задолженности 1 180 000 руб., по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 156,99 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик оплату задолженности не произвел, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 20 156,99 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛТЕХПРОЕКТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПБВЕРГАЗ" 1 180 000 руб. задолженности, 20 156,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 228 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.