Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А05-2598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2598/2020
г. Архангельск
16 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; юридический адрес: 369000, город Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, проспект Ленина, дом 147; адрес отделения: 163001, <...>, адрес конкурсного управляющего ФИО1: 344000, <...>, а/я 8057)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Клюковка» (ОГРН <***>; адрес: 163530, Архангельская область, Приморский район, территория СНТ «Клюковка», дом 187)

о взыскании 81 607 руб. 54 коп. (с учётом уточнения),

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Клюковка» (далее – ответчик) о взыскании 84 063 руб. 68 коп., в том числе 61 621 руб. 40 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2017 года на основании договора № 1-10248 от 24.11.2015, и 22 442 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 19.02.2020 и по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 60 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, копии определения от 18.03.2020, направленные в его адрес, возвращены органом связи в суд со ссылкой «истек срок хранения».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в заседание не обеспечил.

Копии определения арбитражного суда от 28.07.2020, направленные ответчику по адресам, указанным в материалах дела, возвращены в суд с отметкой органа связи «истёк срок хранения». В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 81 607 руб. 54 коп., в том числе 61 621 руб. 40 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2017 года на основании договора № 1-10248 от 24.11.2015, и 19 986 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 09.09.2020 и по день фактической оплаты, а также 60 руб. почтовых расходов.

Заявленное уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2015 года истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 1-10248 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от имени, в интересах и за счет покупателя, а ответчик – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям (пункт 1.1 договора).

Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Пунктом 6.3.1 договора предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии: окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с октября по декабрь 2017 года отпустил ответчику электроэнергию, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры № 10-0-0000842 от 31.10.2017, № 11-0-0001300 от 30.11.2017, № 12-0-0001538 от 31.12.2017 на общую сумму 95 127 руб. 36 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии надлежащим образом не исполнил, оплатив долг частично, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлено, что внесение платы стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Принимая во внимание изложенное, срок оплаты поставленной ответчику электрической энергии октябре, ноябре и декабре 2017 года истек.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объему, качеству и стоимости отпущенной энергии.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Долг ответчика на дату вынесения решения составляет 61 621 руб. 40 коп. Доказательства уплаты взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не оплатил в установленный срок поставленную ему надлежащим образом в октябре, ноябре и декабре 2017 года электроэнергию, исковые требования о взыскании 61 621 руб. 40 коп. долга подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электроэнергии, истцом на основании пункта 7.2 договора, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 986 руб. 14 коп., начисленной за период с 19.01.2018 по 09.09.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, учитывая установленную Центральным Банком Российской Федерации ключевую ставку, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за период с 10 сентября 2020 года до дня фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 60 руб. судебных расходов по отправке ответчику копии искового заявления.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

В связи с направлением ответчику иска истцом понесены почтовые расходы в сумме 60 руб., что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений, а также кассового чека.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Клюковка» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 81 607 руб. 54 коп, в том числе 61 621 руб. 40 коп. долга и 19 986 руб. 14 коп. пени, а также пени начисленные на сумму долга 61 621 руб. 40 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2020 по день фактической оплаты; а также 60 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Клюковка» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 264 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова