Решение от 25 января 2023 г. по делу № А12-24401/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24401/2022
25 января 2023 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквалидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквалидер» (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинит» (далее – ответчик, арендатор), в котором просит взыскать денежные средства в размере 237 308 руб. 92 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по делу.

Как видно из материалов дела, 18 января 2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки LADA, FS015L, LADA LARGUS: регистрационный знак - <***>; идентификационный номер (VIN) - <***>; тип - бензиновый; категория - В; год выпуска - 2015; -двигатель-К7М, UA73212; паспорт ТС (серия, номер) - 63 ОВ 438642

Транспортное средство предназначено для перевозки пассажиров и грузов в соответствии с техническими характеристиками.

20 января 2021 указанное транспортное средство было передано арендатору, что подтверждается актом приёма-передачи.

02 февраля 2021 года вышеуказанное транспортное средство стало участником ДТП, вторым участником стало транспортное средство Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак Е5560Р 134 принадлежащий ФИО1.

Решением Волжского городского суда от 30 декабря 2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалидер», взыскано в пользу ФИО1 185 066 рублей в возмещение материального ущерба, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценки, 2341 рубль 92 коп. в возмещение почтовых расходов, 4901 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Так же, в пользу ООО «Инженерно-технический центр «Волга» с истца было взыскано 15 000 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Общая сумма понесенных истцом убытков составила 237 308 руб. 92 коп.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, если произойдет гибель или повреждение транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные им убытки.

В соответствии с пунктом 4.6 договора арендатор обязан возместить ущерб, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

В соответствии с пунктом 4.7 договора уплата неустойки (штрафа, пеней) и возмещение убытком не освобождает стороны от выполнения их обязательств и принятия мер, направленных на устранение нарушений.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика, однако была им проигнорирована.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфинит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквалидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 237 308 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфинит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 746 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин