Дополнительное решение от 22 октября 2024 г. по делу № А56-34312/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


дополнительное решение

Дело № А56-34312/2024
22 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хозяиновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовской Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Нефтехим» (место нахождения (адрес): 192019, <...>, литер.А, оф.609; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Восход») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Нефтехим» (далее – должник, ООО «Мегаполис-Нефтехим»).

Определением арбитражного суда от 11.04.2024 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 15.05.2024, резолютивная часть которого объявлена 14.05.2024, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Временный управляющий представил в материалы дела документальные доказательства выполнения обязанностей, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве, в том числе материалы первого собрания кредиторов должника от 06.09.2024, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, ходатайство об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Решением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 15.10.2024, прекращена процедура наблюдения в отношении должника, ООО «Мегаполис-Нефтехим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ААУ «Орион».

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение (определение), до вступления этого решения (определения) в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение (определение).

Учитывая, что при рассмотрении обоснованности ходатайства временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, арбитражным судом не разрешен вопрос об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, суд счел необходимым назначить судебное заседание по вынесению дополнительного решения по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника - при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из заявления временного управляющего следует, что сумма процентов рассчитана исходя из стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 2023 г.

Размер активов должника по последнюю расчетную дату составил 51626000 руб.

Оснований полагать, что отраженные в бухгалтерской отчетности ООО «Мегаполис-Нефтехим» сведения недостоверны, у арбитражного суда не имеется.

Уточнений, изменений или иных сообщений о недостоверности данной отчетности руководитель должника или иное лицо не заявляли.

Сумма процентов временного управляющего на основании пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве рассчитывается по следующей формуле:

45000,00 руб. + ((51626 000– 3000000,00) * 0,005) = 288130 руб.

Поскольку лимит процентов по вознаграждению составляет 60000 руб., сумма процентов по вознаграждению временного управляющего по расчету ФИО1 является верной.

При названных обстоятельствах ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 20.06, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Установить проценты по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Нефтехим» ФИО1 в размере 60000 руб.

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Хозяинова