Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А36-11667/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11667/2017
г. Липецк
22 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс» (392000, ул. Чичканова, д. 6, г. Тамбов; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ком» (398001, ул. Советская, д. 66, литер Б 5, помещение 4, г. Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 480 000 руб., из которых 240 000 руб. – задолженность по договору №344 от 01.07.2013г., 240 000 руб. неустойки за период с 15.08.2015г. по 28.07.2017 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовгортранс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ком» о взыскании 480 000 руб., из которых 240 000 руб. – задолженность по договору №344 от 01.07.2013г., 240 000 руб. неустойки за период с 15.08.2015г. по 28.07.2017г. (с учетом уточнения от 26.02.2018 г.

Определением от 19.09.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, определением от 13.11.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в настоящее заседание представители сторон не явились, у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение договора № 3НН оказания услуг по размещению информации на транспортном средстве от 1.07.2013 г. (л.д. 12) по письму от 10.07.2014 г. ответчику предоставлено 8 транспортных средств ЛИАЗ для размещения бортовой рекламы от 15.07.2014 г. на 12 месяцев с помесячной оплатой.

Согласно п. 3.2. договора оплата за размещение информационного материала на одном транспортном средстве в течение 1 месяца составляет 5000 руб.; оплата производится в течение 5 банковских жней с момента подписания акта оказанных услуг.

Поскольку акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, автобусы фактически были предоставлены, реклама размещена с 15.07.2014 г. до 15.07.2015 г., после указанной даты демонтирована, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной п. 4.1., добровольно уменьшив неустойки до суммы основного долга.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец, во исполнение условий договора, в спорный период оказывал ответчику услуги по предоставлению места на боковых поверхностях транспортных средств для размещения и демонстрации информационных материалов временного характера стоимостью, что подтверждается актами (л.д. 14-19), фотоматериалами (л.д. 84-94).

Кроме того, платежным поручением № 1 от 25.06.2015 г. (л.д. 20) ответчиком произведена частичная оплата по указанному договору в сумме 80000 руб.

Поскольку оказанные услуги стоимостью 240000 руб. ответчиком не оплачены, требование о взыскании задолженности в указанной сумме является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 договора за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты, размер которой является адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца.

Ознакомившись с расчетом неустойки, приведенным в иске, суд считает его обоснованным, поскольку истцом верно определен период просрочки: с 15.08.2015 г. по 28.07.2017 г., сумма задолженности, а также соответствующее добровольное ограничение суммы неустойки размером задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12600 руб., подтвержденные платежным поручением № 1450 от 4.09.2017 г., относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 240000 руб. задолженности, 240 000 руб. неустойки, 12600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Т.В. Путилина