Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А73-22548/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22548/2018
г. Хабаровск
01 марта 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «ННК-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, Арбатская площадь,1)

коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании пени в размере 857 699,37 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.01.2019 №6/19

от ответчика: ФИО3, доверенность №ДВОСТНЮ-164/Д от 15.09.2017; ФИО4, доверенность №ДТЦФТО-47/Д от 20.12.2018; ФИО5, доверенность №ДТЦФТО-38/Д от 05.07.2018

Акционерное общество «ННК-Транс» (далее – АО «ННК-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 857 699,37 руб. пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭН468276, ЭН657123, ЭН692689, ЭН980115, ЭО114635, ЭН792586, ЭН468797, ЭН799895, ЭН906106, ЭН947888, ЭН658952, ЭН813261, ЭН851354, ЭН861717, ЭН948344, ЭН948442, ЭН949985, ЭН704780, ЭН510230, ЭН837675, ЭН369215, ЭН376919, ЭН492859, ЭН516037, ЭН851544, ЭО023458, ЭО114426, ЭН512453, ЭН621645, ЭН621870, ЭН689217, ЭО012598, ЭО065344, ЭН587793, ЭН587963, ЭН659136, ЭН851891, ЭН513272, ЭН414527, ЭН794503, ЭН844330.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 13 865,58 руб. в связи с уменьшением суммы пени по накладной № ЭН837675, исключением из расчета суммы пени по накладной № ЭН621645, принимая во внимание доводы отзыва ответчика о дате фактического прибытия вагона и продления срока доставки в связи с устранением технической неисправности вагона, а также на сумму 128 717,28 руб. исключением из расчета суммы пени по накладным №№ ЭН657123, ЭН692689, ЭН792586, ЭН947888, ЭН948442. На исковых требованиях в уточненном размере 715 116,51 руб. настаивает, мотивируя их доставкой груза перевозчиком с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для начисления пени.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен, после уточнения истцом исковых требований в возражениях ссылается на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки отправителями. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ноябре-декабре 2017 года истцом (грузоотправитель) с различных станций на станцию назначения Хабаровск 1 направлены порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭН468276, ЭН980115, ЭО114635, ЭН468797, ЭН799895, ЭН906106, ЭН658952, ЭН813261, ЭН851354, ЭН861717, ЭН948344, ЭН949985, ЭН704780, ЭН510230, ЭН837675, ЭН369215, ЭН376919, ЭН492859, ЭН516037, ЭН851544, ЭО023458, ЭО114426, ЭН512453, ЭН621645, ЭН621870, ЭН689217, ЭО012598, ЭО065344, ЭН587793, ЭН587963, ЭН659136, ЭН851891, ЭН513272, ЭН414527, ЭН794503, ЭН844330. Согласно отметкам в накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки по накладным №№:

- ЭН468276, ЭН468797, ЭН948344, ЭН949985, ЭН516037, ЭН851544, ЭН512453, ЭН689217, ЭН659136, ЭН844330 – 1сут.;

- ЭН980115, ЭО114635, ЭН851354, ЭН861717, ЭН837675 (кроме 2-х вагонов, по которым срок доставки не нарушен), ЭО012598, ЭО065344, ЭН414527 – 3сут.;

- ЭН799895, ЭН906106 – 10сут.;

- ЭН658952, ЭН369215 – 5сут.;

- ЭН813261, ЭН704780 – 4сут.;

- ЭН510230, ЭН376919, ЭН492859, ЭО023458, ЭН621645, ЭН621870, ЭН587793, ЭН587963, ЭН851891, ЭН794503 – 2сут.;

- ЭО114426 – 8сут.;

- ЭН513272 – 7сут.

Установив факт просрочки доставки груза, истец 02.11.2018 направил в адрес ответчика претензию исх. №П1/1-03/1213 об уплате пени за просрочку доставки вагонов. Перевозчиком претензия оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признает исковые требования в уточненном размере обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее по тексту «Правила №245»).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Так в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств.

Данной статьей установлен также и порядок временного прекращения или ограничения перевозок. Руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Задержка вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки, на которую ссылается перевозчик в возражениях, не относится к обстоятельствам, которые предусмотрены Правилами №245 в качестве оснований для продления срока доставки.

Уточненный расчет пени составлен истцом верно, соответствует представленным в материалам дела документам. Ответчиком расчет истца арифметически проверен, после уточнения истцом размера исковых требований возражения отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что порожние вагоны по спорным накладным доставлены с просрочкой, перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки вагонов, требования истца являются правомерными.

В отношении доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, в том числе на незначительность допущенной просрочки доставки вагонов по спорным накладным.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание незначительность допущенной перевозчиком просрочки доставки грузов по спорным отправкам, кроме № ЭН799895, ЭН906106 – от 1 до 8сут., арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пени по спорным накладным до 526 530,18 руб., что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения размера взысканной неустойки суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине на основании положений статьи 110 АПК РФ, абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возлагаются на ответчика, исходя из обоснованно заявленной суммы неустойки без учета ее снижения судом в силу статьи 333 ГК РФ. Госпошлина в размере 2 851,99 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы иска на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «ННК-Транс» пени в размере 526 530 руб. 18 коп., расходы по государственной пошлине в размере 17 302 руб.

Возвратить акционерному обществу «ННК-Транс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 851 руб. 99 коп., оплаченную по платежному поручению №852 от 18.12.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева