Решение от 29 января 2020 г. по делу № А75-18915/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18915/2019
29 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.04.1996, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.02.2013, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 267 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества «АВТОДОРСТРОЙ» ФИО2,

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «АВТОДОРСТРОЙ» (далее – истец, АО «АВТОДОРСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (далее – ответчик,ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ») о взыскании задолженности по договору займа от 01.07.2016 № 03-16-КИ в размере 1 267 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. – основной долг (сумма займа), 267 000 руб. 00 коп. – договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 3.1. договора, за период с 01.01.2019 по 24.09.2019.

Исковые требования мотивированы не исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных по договору займа.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.12.2019 судебное разбирательство дела отложено на 22.01.2020.

Этим же определением от 09.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «АВТОДОРСТРОЙ» ФИО2.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств не заявлял, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.07.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа № 03-16-КИ (далее – договор, л.д. 38-39) с дополнительным соглашением от 28.12.2017 № 2 (л.д. 40) по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок в размере и порядке, обусловленных договором (пункт 1.1 договора).

Договор займа денег является безвозмездным. За пользование суммой займа заёмщик не уплачивает займодавцу проценты (пункт 1.2 договора).

Возврат заимодавцу суммы займа должен быть осуществлен заёмщиком в срок до 31.12.2018 (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2017 № 2).

Возврат суммы займа может происходить по желанию заёмщика по частям (в рассрочку), но не позднее указанного в пункт 1.3 договора срока возврата суммы займа. Сумма займа может быть возвращена заёмщиком досрочно (пункт 2.2 договора).

В случае невозвращения суммы займа или части суммы займа в срок, определенный в пункте 1.3 договора, займодавец вправе предъявить заёмщику пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (пункт 3.1 договора).

Истец по платежному поручению от 01.07.2016 № 3116 (л.д. 56) перечислил ответчику 1 000 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «перечисление по договору займа № 03-16-КИ от 01.07.2016 Сумма 1 000 000 руб. без НДС».

В связи с наступлением срока возврата займа, истец направил (л.д. 43-49) ответчику претензию от 14.08.2019 № 08-11/1213 (л.д. 41, 42) с требованием вернуть долг и выплатить неустойку (пени) за нарушение срока возврата займа.

Наличие задолженности по договору займа послужило основанием для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во исполнение обязательств по договору займа денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. займодавцем были перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2016 № 3116 (л.д. 56).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям пункта 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2017 № 2 срок возврата займа 31.12.2018.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения займа ответчиком, доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 267 000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2019 по 24.09.2019 (расчет в тексте иска, л.д. 6).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 3.1 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки (л.д. 6) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа за период с 01.01.2019 по 24.09.2019 в размере 267 000 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 25 670 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2019 № 3047 (л.д. 9).

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ»в пользу акционерного общества «АВТОДОРСТРОЙ» долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 267 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 670 руб. 00 коп., всего 1 292 670 руб. 00 коп. (Один миллион двести девяносто две тысячи шестьсот семьдесят рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников