Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А60-38424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38424/2018
06 ноября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УЖКХ "ЛИДЕР»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017 66АА4652816;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (далее – общество «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УЖКХ «ЛИДЕР» (далее – общество «УЖКХ «ЛИДЕР», ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему делу и делу № А60-43365/2018, суд определением от 11.09.2018 объединил дела № А60-38424/2018 и № А60-43365/2018 в одно производство, присвоив один номер №А60-38424/2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылаясь на то, что к расчетам электрической энергии за рассматриваемый период подлежит применению п. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 529 136 руб. 30 коп. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В ответ на отзыв ответчика общество «Энергосбыт Плюс» представило возражения, в которых выразило несогласие с доводами ответчика. Возражения на отзыв приобщены судом к материалам дела.

Общество «УЖКХ «ЛИДЕР» 26.10.2018 в порядке ч.4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в с ходатайством об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность присутствовать в судебном заседании в связи с командировкой руководителя общества «УЖКХ «ЛИДЕР».

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд не находит его обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано необходимостью исследования дополнительных доказательств, совершением иных процессуальных действий, без которых спор по существу не может быть рассмотрен.

Приведенные ответчиком в ходатайстве доводы, обосновывающие необходимость отложения судебного разбирательства, какими-либо доказательствами не подтверждены, также ответчик не обосновал невозможность явки иного (привлеченного) представителя в арбитражный суд.

При этом, суд отмечает, что в судебном заседании 04.09.2018 представление интересов общества «УЖКХ «ЛИДЕР» осуществляла представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2018 №1), следовательно, суд исходит из того, что у ответчика имелась реальная возможность привлечения иного представителя в отсутствии штатного юриста.

Истец в судебном заседании 29.10.2018 исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с декабря 2017 года по май 2018 года общество «Энергосбыт Плюс» ответчику (на объекты ответчика – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика) была поставлена электрическая энергия, в том числе, в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен

При этом договор теплоснабжения сторонами не заключен, направленный истцом ответчику договор энергоснабжения № 28055 ответчиком подписан не был и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения

споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт управления спорными многоквартирными домами на основании решений, принятый собственниками помещений, в спорный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями, в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Плату за электрическую энергию в объеме индивидуального потребления и потребления на общедомовые нужды в размере, не превышающем объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)) собственники и наниматели жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, вносят непосредственно истцу.

Объем электрической энергии, поставленный сверх норматива на общедомовые нужды, предъявленный к оплате ответчику, определен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома и объемом электрической энергии, предъявленным к оплате собственникам помещений многоквартирных домов, в соответствии с Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012.

Согласно расчету истца задолженность по оплате поставленной электрической энергии в спорный период составила 1 450 218 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод ответчика о применении к расчету объемов потребленной электрической энергии п. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом отклонен, поскольку расчеты за электроснабжение между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг должны производиться по фактическому потреблению коммунального ресурса, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета.

Расчет стоимости поставленного ресурса (электроэнергии) должен быть основан на показаниях коллективного (общедомового) прибора учета, расположенного на границе эксплуатационной ответственности, согласно "Правилам, обязательными при заключении управляющей организацией или ТСЖ, либо ЖСК договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Несмотря на то, что размер платы за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общедомового имущества, определяется в соответствии с порядком, предусмотренным п. 9.2 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации, применение расчетного способа в отношении конкретного потребителя в многоквартирном доме не исключает проведение между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг расчетов на основании показаний допущенного в эксплуатацию, опломбированного и соответствующего техническим требованиям общедомового прибора учета, учитывающего весь объем поступившего ресурса, в том числе с учетом расходов на использование общего имущества в многоквартирном доме, а также потерь во внутридомовых сетях.

Иной подход лишает смысла установку общедомового прибора учета и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении.

Вопреки утверждению ответчика, действующим законодательством в целях расчетов между управляющей организацией и поставщиком коммунальных ресурсов не предусмотрен иной способ определения количества ресурсов, поставленных в многоквартирный жилой дом, оборудованный общедомовым прибором учета, кроме как по показаниям данного прибора учета.

На дату рассмотрения, доказательств оплаты потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии в полном объеме в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 1 450 218 руб. 12 коп. основного долга на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

27 502 руб.

Излишне, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 27 760 руб. руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ "ЛИДЕР" в пользу Открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 1 450 218 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч двести восемнадцать) руб. 12 коп. долга, а также 27 502 (Двадцать семь тысяч пятьсот два) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета 27 760 (Двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2018 №62919. Платежное поручение возвратить истцу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин