Решение от 29 января 2021 г. по делу № А75-14669/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14669/2020
29 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119071, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юграбурсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Юго-Западный промышленный узел, д. 42, корп. 4, панель 25) о взыскании 850 000 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.12.2019 № 486),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юграбурсервис" (далее – ответчик) о взыскании 850 000 руб. неустойки (штрафа) по договору на выполнение вышкомонтажных работ от 01.09.2018 № 2440118/4014Д (далее - договор).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил; ограничился возражением против рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора подрядчик (ответчик) обязался выполнить по заданию другой стороны заказчика (истца) вышкомонтажные работы по демонтажу буровой установки БУ 4500/270 ЭЧРК на кусте № 126 Северо-Хохряковского месторождения, мобилизации и монтажу на кусте № 131 Северо-Хохряковского месторождения и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязан при выполнении работ обеспечить соблюдение своими работниками требований природоохранного, лесного и земельного законодательства, норм, правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (пункт 6.2 договора).

Подрядчик обязан обеспечивать организацию всех мероприятий, необходимых для поддержания промышленной безопасности на местах производства работ, и несет за это гражданско-правовую ответственность, включая ответственность за промышленную безопасность и охрану окружающей среды на месте производства работ (пункт 6.3 договора).

При выполнении работ подрядчик обязуется руководствоваться законодательными и иными нормативными актами РФ в сфере обеспечения безопасности, оговоренной в настоящей статье. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований (пункт 6.4 договора).

Подрядчик обязуется соблюдать "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям привлекаемым к работам и выполнение работ на Объектах Компании", изложенные в приложении к договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора и в случае их неоднократного нарушения (более 1-го раза) подрядчиком заказчик имеет право отказаться от исполнения договора. В случае привлечения субподрядных организаций подрядчик обязан включить к заключаемые с субподрядными организациями договоры условия, предусмотренные настоящим пунктом (пункт 6.8 договора).

Заказчик оставляет за собой право проводить независимые аудиты и контрольные проверки соблюдения требований ПБОТОС на участках и объектах выполнения подрядных работ (раздел 3 приложения № 5 к договору, т. 1, л.д. 92-107).

Нарушение подрядчиком (субподрядчиком) как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов заказчика будет рассматриваться, как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и дает право заказчику взыскать с подрядчика штраф (пункт 3.1.5 приложения № 5 к договору).

Нарушение подрядчиком/субподрядчиком требований действующего законодательства РФ в области ПБОТОС, локальных нормативных документов заказчика в области ПБОТОС, нарушение производственной и трудовой дисциплины, рассматриваются, как существенные нарушения условий договора и влекут за собой наложение штрафных санкций на подрядчика-субподрядчика, а также являются основанием для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны заказчика (пункт 4.7 приложения № 5 к договору).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 16 к договору "Штрафы за нарушения в области ПБОТОС" (т. 1, л.д. 142-150), за нарушение требований нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды (за исключением нарушений, предусмотренных отдельными пунктами настоящего перечня) предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей за каждое выявленное нарушение.

Согласно примечаниям приложения № 16, штраф взыскивается за каждый факт нарушения, факт нарушения устанавливается актом, подписанным куратором договора, специалистом службы ПБОТОС и/или работником заказчика, осуществляющего производственный контроль, либо третьим лицом, привлеченным заказчиком для подрядчика. Общее количество лиц, подписывающих акт, должно быть не менее двух человек. В случае отказа работника подрядчика от подписания акта, такой факт фиксируется в акте об отказе подписания и выявленных нарушениях и заверяется подписью свидетеля (-ей). Отказ работника подрядчика от подписания акта не является препятствием для взыскания штрафа. Акт, оформленный в соответствии с настоящим пунктом, является достаточным основанием для предъявления претензии и взыскания штрафа.

Как указывает истец, 26.01.2019 при проведении целевой проверки состояния промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды на объекте, правильность организации работ и ведения технологических процессов, техническое состояние, исправность оборудования и сооружений, механизмов, контрольно-измерительных приборов, средств автоматизации, заказчик выявил нарушения положений "Требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и выполнение работ на Объектах Компании", отраженные в Акте целевой проверки состояния ПБ и ОТ от 26.01.2019, подписанным представителем подрядчика ФИО3 без замечаний и особого мнения (т. 2, л.д. 4-6).

Письмом от 31.01.2019 и претензией от 15.05.2020 истец обратился к ответчику с требованием уплаты штрафа в размере 850 000 руб., рассчитанного на основании пункта 1 приложения № 16 к договору, за совершение 17 выявленных нарушений (т. 2, л.д. 7-14).

Неисполнение ответчиком претензионного требования истца послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт совершения нарушений договора подтверждается Актом целевой проверки состояния ПБ и ОТ от 26.01.2019, подписанным ответчиком без возражений (т. 2, л.д. 4-6), в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком требований промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды является фактом ненадлежащего исполнения договорных обязательств, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа.

Ответчик возражений относительно акта от 26.01.2019 не заявил, доводы истца не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В рассматриваемом случае размер неустойки в случае нарушения сторонами договорных обязательств установлены.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергнуто ненадлежащее исполнение договорных обязательств, что выразилось в факте совершения нарушений, отраженных в исковом заявлении и акте целевой проверки состояния ПБ и ОТ от 26.01.2019.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 850 000 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юграбурсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" 850 000 руб. неустойки, а также 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.Г. Касумова