Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А17-8253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8253/2020
г. Иваново
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143421, область Московская, район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; 153000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153520, <...>; конкурсный управляющий ФИО2 (153035, <...>)

о взыскании задолженности за поставленную октябре 2019 - январе 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения № ЭИ1710-01757 от 27.05.2015 в сумме 339 744 рубля 01 копейка (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 03.02.2021),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153510, Ивановская область, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Михалевское ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153534, Ивановская область, район Ивановский, село Михалево),

при участии лиц: от общества «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО3 по доверенности от 26.08.2020, иные лица – извещены, неявка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» (далее – ответчик, ООО «КОММУНАЛЬЩИК») о взыскании задолженности за поставленную октябре 2019-январе 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения № ЭИ1710-01757 от 27.05.2015 в сумме 339 744 рубля 01 копейка.

Определением суда от 07.10.2020 иск принят к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.11.2020 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2021.

Определением суда от 27.01.2021 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.03.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Михалевское ЖКХ» (далее – третьи лица, ООО «ИнвестЭнерго», ООО «Михалевское ЖКХ»).

Определением суда от 03.02.2021 произведена процессуальная замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «Энергосбыт Плюс»).

Протокольным определением суда от 03.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 22.03.2021.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца, поддержавший ранее выраженную позицию по делу; ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Поскольку каких-либо ходатайств, заявлений, дополнительных доказательств по иску ответчик и третьи лица не представили, об отложении либо об объявлении перерыва в судебном заседании не ходатайствовали, ранее ответчик, извещенный о начавшемся процессе, в судебные заседания явку не обеспечил, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (правопредшественник истца) (гарантирующий поставщик) и ООО «КОММУНАЛЬЩИК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭСК-1757 от 27.05.2015 (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

Местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (точкой поставки), является место в электрической сети, находящееся, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, указанной в приложении №2 к договору и используемое для определения объема взаимных обязательств по договору (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора потребитель принял на себя обязательство принимать электрическую энергию в количестве согласно приложению №2 к договору, оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 4 договора.

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией. Оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный гарантирующим поставщиком, либо в кассу гарантирующего поставщика в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 договора).

Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2015 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.5 договора).

В разделах 1, 4 Приложения № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2018) стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии и объекты энергоснабжения потребителя, в том числе, КТП №1 – КНС-1 с. Михалево и КЛ-0,4 кВ от КТП с. Железнодорожный – ЦТП с. Железнодорожный соответственно.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2019 - январе 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, на основании сведений, предоставленных ответчиком и интегральных актов, определил объем потребленной электроэнергии, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы (основные и корректировочные) на общую сумму 339 744 рубля 01 копейка.

Истец обращался к ответчику с претензией от 25.02.2020 с требованиями об оплате спорной задолженности, указывал на возможность обращения в суд за взысканием, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии и наличие на стороне ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, указал что в спорный период энергоснабжение объектов, на которых имелось энергопотребление, осуществляли ООО «Михалевское ЖКХ» и ООО «ИнвестЭнерго», которые оказывали услуги и получали оплату от потребителей с. Михалево и с. Железнодорожный. Так, объекты, по которым взыскивается задолженность, а именно КНС-1 с. Михалево находится в аренде у ООО «Михалевское ЖКХ» с 29.03.2017 согласно договору аренды №14 с ООО «КОММУНАЛЬЩИК»; ЦТП с. Железнодорожный находится в концессии у ООО «ИнвестЭнерго с 01.12.2017. По утверждению ООО «КОММУНАЛЬЩИК», сам факт осуществления ООО «Михалевское ЖКХ» и ООО «ИнвестЭнерго» деятельности по ресурсоснабжению свидетельствует о нахождении коммунальной инфраструктуры в фактическом владении и пользовании указанных лиц, в связи с чем после передачи спорного имущества в аренду именно ООО «Михалевское ЖКХ» и ООО «ИнвестЭнерго» обязаны оплачивать энергопотребление, а не ООО «КОММУНАЛЬЩИК», доказательств потребления электроэнергии которым АО «Энергосбыт Плюс» не доказан.

Третьи лица ООО «Михалевское ЖКХ» и ООО «ИнвестЭнерго» письменного отзыва на исковое заявление не представили.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспорены. Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании сведений, представленных ответчиком и отраженных в интегральных актах. Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, ООО «КОММУНАЛЬЩИК» не представлено, расчет суммы долга, в частности, методику расчета ответчик не оспорил, контррасчет не представил, получение первичных документов не опроверг, задолженность для ответчика имеет статус текущей.

Довод ООО «КОММУНАЛЬЩИК» о том, что объекты, по которым взыскивается задолженность (КНС-1 с. Михалево и ЦТП с. Железнодорожный) находятся в аренде и концессии у ООО «Михалевское ЖКХ» и ООО «ИнвестЭнерго», что следует из писем МУП «Коммунальщик» от 20.01.2020 № 21 и Администрации Ивановского муниципального района от 17.06.2020 № 405, в связи с чем именно указанные лица обязаны оплачивать энергопотребление, отклоняется судом по следующим основаниям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 5) и Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2017 № 307-ЭС17-12228.

В силу пункта 8.2 договора № ЭСК-1757 от 27.05.2015 изменения условий договора могут производиться путем заключения дополнительных соглашений в течение всего срока действия договора.

Между тем, доказательств обращения к гарантирующему поставщику о внесении изменений в договор № ЭСК-1757 от 27.05.2015 в части исключения из договора объектов энергоснабжения КНС-1 с. Михалево и ЦТП с. Железнодорожный в связи с заключением в отношении них договора аренды и концессии, ООО «КОММУНАЛЬЩИК» не представлено, соответствующее письмо с требованием о перерасчёте объемов потребленной электроэнергии направлено в адрес АО «Энергосбыт Плюс» только 26.06.2020, то есть по истечении спорного периода.

Кроме того, суд учитывает, что договоры энергоснабжения в отношении спорных объектов энергопотребления заключены АО «Энергосбыт Плюс» с арендаторами также после истечения спорного периода: 01.06.2020 с ООО «ИнвестЭнерго» по объекту ЦТП с. Железнодорожный (дополнительное соглашение от 01.06.2020 к договору энергоснабжения № ЭИ1710-06554 от 12.03.2018) и 01.07.2020 с ООО «Михалевское ЖКХ» по объекту КНС-1 с. Михалево (договор № ЭИ1710-26088 от 01.07.2020), в связи с чем обязанность оплачивать потребление объектов до даты заключения названных договоров лежит на ООО «КОММУНАЛЬЩИК» как потребителе по договору № ЭСК-1757 от 27.05.2015.

Ответчик обязан исполнять условия договора энергоснабжения.

Оснований для иного вывода ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил; аналогичные выводы об обязанности ООО «КОММУНАЛЬЩИК» оплатить энергопотребление по спорному договору № ЭСК-1757 от 27.05.2015 сделаны в решении Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2020 по делу № А17-6829/2020 в отношении потребленной электроэнергии в апреле 2020 года.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта поставки электроэнергии и получения её ответчиком, а также факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорной обязанности по оплате принятой электрической энергии, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за поставленную октябре 2019 - январе 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения № ЭИ1710-01757 от 27.05.2015 в сумме 339 744 рубля 01 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 795 рублей в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за поставленную октябре 2019 - январе 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения № ЭИ1710-01757 от 27.05.2015 в сумме 339 744 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 795 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев