Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-59234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-59234/23-143-467
26 февраля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «2Б проект» (ИНН <***>)

к ООО «Капитал Строй» (ИНН <***>)

о взыскании 9.587.611руб. 44 коп.


встречное исковое заявление ООО «Капитал Строй» (ИНН <***>)

к ООО «2Б проект» (ИНН <***>)

об обязании принять выполненные работы, взыскании 79.836.790 руб. 07 коп. задолженности по договору №ДКР/21 от 20.07.2021г.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 07.11.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 14.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «2Б проект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Капитал Строй» о взыскании 6 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 4 931 руб. 51 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб. 00коп. рассчитанные за период с 18.03.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ, 3.482.679руб. 93коп. неустойки, 100.000 руб. 00 коп. штрафа по договору №ДКР/21 от 20.07.2021г.

26.09.2023г. судом принят к производству встречный иск ООО «Капитал Строй» к ООО «2Б проект» об обязании принять выполненные работы, взыскании 79.836.790 руб. 07 коп. задолженности по договору №ДКР/21 от 20.07.2021г.

Представитель ООО «2Б проект» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в представленных письменных отзывах на встречное исковое заявление.

Представитель ООО «Капитал Строй» поддержал требования встречного иска, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Заслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с изложенными в исковых заявлениях и отзывах доводами, арбитражный суд признает исковые требования ООО «2Б проект» к ООО «Капитал Строй» подлежащими частичному удовлетворению и не усматривает оснований для удовлетворения встреченного иска ООО «Капитал Строй» к ООО «2Б проект» с учетом следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2021г. между ООО «2Б проект» (подрядчик) и ООО «Капитал Строй» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №ДКР/21 на выполнение строительно-монтажных работ по улучшению транспортно-пешеходной доступности ТиНАО г. Москвы от 20.07.2021 г.

Договор заключен во исполнение государственного контракта №15-02-12-ГКУДКР/21 на выполнение строительно-монтажных работ по улучшению транспортно-пешеходной доступности ТиНАО г. Москвы от 09.07.2021 г., заключенного между ГКУ г. Москвы Дирекция Капитального Ремонта Департамента Капитального Ремонта г. Москвы (заказчик) и ООО «2Б проект».

Согласно ст.1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы по улучшению транспортно-пешеходной доступности ТиНАО г. Москвы в объеме, установленном в техническом задании (Приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) (техническое задание), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.2.1 договора, цена договора составляет 83 417 483 руб. 40 коп.

Статьей 2.7.1 договора регламентировано, при четком соблюдении субподрядчиком графика выполнения работ (Приложение №5 к техническому заданию), подрядчик обязан перечислять авансовые платежи в соответствии с графиком авансирования (Приложения №3). Удержание аванса производится из сумм, причитающихся к уплате за выполненные работы. Субподрядчик предоставляет подрядчику счет-фактуру на полученный авансовый платеж не позднее пяти дней после поступления денежных средств на расчетный счет.

Далее подрядчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ в течение тридцати календарных дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, счет-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ (ст. 2.7.2 договора).

Разделом 3 договора регламентировано, что сроки выполнения работ по договору установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1 к настоящему договору): 365 календарных дней с момента заключения договора.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по декабря 2022 года (ст.12.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрены порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ, оформления ее результатов.

В счет оплаты подлежащих выполнению по договору работ истец перечислил ответчику предварительную оплату (аванс) в размере 6.000.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №598 от 28.07.2021г., №1028 от 23.08.2021г.

Договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке на основании положений п.п.8.1, 8.1.1 договора, ст.715 ГК РФ в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ (от 08.02.2023, РПО 11904980214012, РПО 11904980214029).

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «Капитал Строй» составила 6.000.000 руб. 00 коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать пени за нарушение срока выполнения работ, предусмотренные п.7.3 договора за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Произведенный истцом расчет неустойки суд проверил.

Суд произвел перерасчет от суммы неосновательного обогащения, что составило 358.200 руб. 83 коп.

Кроме того, истец просил взыскать штраф в соответствии с п. 7.5 договора, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст.3.1 договора, сроки выполнения работ по договору установлены в соответствии с техническим заданием: 365 календарных дней с момента заключения договора.

Статьей 4.1 договора установлено, что субподрядчик в срок не позднее десяти рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет подрядчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные субподрядчиком, в двух экземплярах.

Таким образом, субподрядчик был обязан предоставить комплект документов не позднее 04.08.2022 г.

Согласно ст.5.4.1 оговора, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить подрядчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Договора.

Заказчик заявил о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. на основании ст.ст.4.1, 5.4.1 договора.

Однако, за это правонарушение истцом начислена неустойка, требование о взыскании которой удовлетворено судом. Применение же двойной меры ответственности не допускается законом, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании указанного штрафа отказано.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил по расчету истца 1.148.930 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истец просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения в размере 6.000.000 руб. 00 коп. за период с 18.03.2023г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Возражая относительно первоначальных требований, ответчик заявил встречный иск, согласно которому в период действия договора ответчиком выполнены работы, стоимость которых составляет 79.836.790 руб. 07 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание факт недоказанности обстоятельств надлежащего выполнения ответчиком работ по договору, встречное исковое заявление о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Требования ООО «Капитал Строй» об обязании ООО «2Б проект» принять работы выполненные по договору №ДКР/21 от 20.07.2021г. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом по встречному иску выбран ненадлежащий способ защиты права, так как иск об обязании принять выполненные работы не соответствует положениям гл. 37 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ.

Последствия отказа заказчика от приемки выполненных работ установлены в п.6 ст. 720 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчиком вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ.

Нормы указанной статьи не предусматривают и не требуют понуждения заказчика принять выполненные работы.

С учетом изложенного, первоначальный иск удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска отказано.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15,309, 310, 327, 330, 395, 702, 708, 711, 715,720, 746, 753, 1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Капитал Строй» (ИНН <***>) в пользу ООО «2Б проект» (ИНН <***>) 6 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 4 931руб. 51коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 6 000 000руб. 00коп. рассчитанные за период с 18.03.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ, 358 200руб. 00коп. неустойки и 54 816 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части первоначального иска, отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис