Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А45-30638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30638/2020
г. Новосибирск
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения подписана 13 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕРВИС ДДС", г.Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис", г.Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 698 101 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (посредством онлайн-связи): ФИО1, доверенность от 29.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЕРВИС ДДС» (далее по тексту – истец, ООО «ТС ДДС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции №ДДС 15/06-1 от 15.06.2013 в размере 93700 рублей, неустойки по договору поставки продукции №ДДС 15/06-1 от 15.06.2013 за период с 01.01.2018 по 30.10.2020 в размере 290657 рублей 40 копеек, задолженности по договору №ТУ 07/07-06-17 от 07.06.2017 в размере 154250 рублей, неустойки по договору №ТУ 07/07-06-17 от 07.06.2017 за период с 01.01.2018 по 30.10.2020 в размере 159494 рубля 50 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав при этом на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31635/2019 от 01.06.2020 ООО «ТС ДДС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ТРАНСЕРВИС ДДС» (поставщик) и ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» (покупатель) был заключен договор на поставку продукции № ДДС 15/06-1 от 15.06.2013 (далее по тексту – договор от 15.06.2013).

Согласно п. 1.1 договора от 15.06.2013, поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договором.

Согласно п. 4.1 договора от 15.06.2013, ответчик должен был оплатить поставленный товар не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара.

Согласно п. 4.2 договора от 15.06.2013, полный расчет за поставленную продукцию текущего года должен быть осуществлен не позднее 31 декабря текущего года.

Как следует из подписанного уполномоченными представителями сторон акта сверки взаимных расчетов № 40 от 12.01.2018, 15.06.2020 в адрес ответчика поставлен товар на сумму 12 500 рублей, 14.07.2017 осуществлена поставка на сумму 81 200 рублей. Итого поставлен товар на сумму 93 700 рублей.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору от 15.06.2013 в размере 93 700 рублей.

Кроме того, между ООО «ТРАНСЕРВИС ДДС» (исполнитель) и ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» (заказчик) был заключен договор № ТУ 07/07-06-17 от 07.06.2017 (далее по тексту – договор от 07.06.2017), согласно п. 1.1 которого, исполнитель предоставляет заказчику строительную технику и механизмы (далее - техника) во временное пользование для коммерческой эксплуатации на объекте, а заказчик обязуется оплатить исполнителю время нахождения его на объекте и выполнение работ, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.2 договора от 07.06.2017, на основании документов, подтверждающих работу на объекте, исполнитель выставляет заказчику УПД либо акт выполненных работ за определенный период.

Согласно п. 4.4 договора от 07.06.2017, заказчик должен произвести оплату по счетам, выставленным исполнителем, в течение десяти банковский дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Полный расчет за оказанные услуги текущего года должен быть осуществлен не позднее 31 декабря текущего года.

Как следует из подписанного уполномоченными представителями сторон акта сверки взаимных расчетов № 40 от 12.01.2018, истцом были выставлены, а ответчиком приняты следующие услуги: 30.06.2017 на сумму 131 750 рублей, 01.07.2017 на сумму 1 500 рублей, 07.10.2017 на сумму 21 000 рублей. Итого оказано услуг на сумму 154 250 рублей.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору от 07.06.2017 в размере 154 250 рублей.

15.07.2020, 02.11.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность и выплатить неустойку.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что по данным бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" задолженность перед истцом отсутствует.

Определением от 07.04.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств по делу в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (630054, <...>) истребованы копии книг покупок ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) за 2,3,4 квартал 2017 года.

Представленные из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в материалы дела книги покупок ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) за 2,3,4 квартал 2017 года опровергают доводы ответчика о том, что услуги и товары от истца им не принимались, поскольку книги покупок, сданные ответчиком в налоговый орган, полностью подтверждают оказание ответчику услуг и поставку товара на заявленную ко взысканию сумму.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной или частной оплаты задолженности по договорам от 15.06.2013, от 07.06.2017, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Кроме того, в представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при этом исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, исходя из ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом в материалы дела представлен подписанный уполномоченными представителями сторон акта сверки взаимных расчетов № 40 от 12.01.2018, согласно которому ответчик признал наличие задолженности в размере 247 950 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности начинает течь заново с 12.01.2018 и на момент подачи иска не пропущен.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты стоимости полученного товара и оказанных услуг, а также доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по договору поставки продукции №ДДС 15/06-1 от 15.06.2013 в размере 93700 рублей, задолженности по договору №ТУ 07/07-06-17 от 07.06.2017 в размере 154250 рублей, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки продукции №ДДС 15/06-1 от 15.06.2013 за период с 01.01.2018 по 30.10.2020 в размере 290657 рублей 40 копеек, неустойки по договору №ТУ 07/07-06-17 от 07.06.2017 за период с 01.01.2018 по 30.10.2020 в размере 159494 рубля 50 копеек.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 5.1 договора от 15.06.2013, в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств, оговоренных п. 4.2 настоящего договора, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства до момента их фактического исполнения и равняется 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В силу п. п. 4.5 договора от 07.06.2017, в случае непоступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение указанного срока, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара и оказанных услуг не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика неустойка по договору поставки продукции №ДДС 15/06-1 от 15.06.2013 за период с 01.01.2018 по 30.10.2020 в размере 290657 рублей 40 копеек, неустойка по договору №ТУ 07/07-06-17 от 07.06.2017 за период с 01.01.2018 по 30.10.2020 в размере 159494 рубля 50 копеек.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договоров в части своевременной и полной оплаты поставленного товара и оказанных услуг.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис", г.Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕРВИС ДДС", г. Новосибирск (ИНН <***>) по договору поставки продукции №ДДС 15/06-1 от 15.06.2013 – задолженность в размере 93700 рублей и неустойку за период с 01.01.2018 по 30.10.2020 в размере 290657 рублей 40 копеек, по договору №ТУ 07/07-06-17 от 07.06.2017 – задолженность в размере 154250 рулей и неустойку за период с 01.01.2018 по 30.10.2020 в размере 159494 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис", г.Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 16962 рубля госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Н. Голубева