Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А76-22989/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«10» сентября 2020г. Дело № А76-22989/2020

Резолютивная часть объявлена – 10.09.2020.

Полный текст решения изготовлен – 10.09.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа», 1107411000729, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛРУСКОМ», 1176658033419, г. Березовский

о взыскании суммы долга в размере 1 866 260 руб. 00 коп. по договору от 01.04.2020 №543, пени за период с 18.04.2020 по 23.04.2020 в размере 3 449 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки за период с 11.06.2020 по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 697 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.05.2018, паспорт (диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Основа» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «УРАЛРУСКОМ» о взыскании основного долга в размере 1 866 260 руб. по договору от 01.04.2020 №543, пени за период с 18.04.2020 по 23.04.2020 в размере 3 449 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки за период с 11.06.2020 по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 697 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 22.06.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 10.09.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемой ситуации ответчик был извещен о дате предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании не возражал против перехода в судебное заседание.

При названных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая факт отсутствия возражений, перешел в судебное заседание после завершения предварительного заседания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между ООО «УРАЛРУСКОМ» (поставщик) и ООО «Основа» (покупатель) заключен договор поставки № 543, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией (п.п.1.1., 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора и спецификации № 1 к договора, сторонами согласованы условия оплаты товара – 100% предоплата в сумме 1 916 260 руб.

Срок поставки – в течение 3 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров с соблюдением досудебного (претензионного) порядка, срок рассмотрения претензии – 30 дней с даты получения претензии. В случае если поры не урегулированы сторонами в претензионном порядке, они передаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца (п.5.2-5.3 договора).

В соответствии с условиями оплаты, согласованными в спецификации, истец в качестве 100% предоплаты произвел перечисление денежных средств в размере 1 916 260 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2018 № 133 на сумму 1 000 000 руб. и от 14.04.2020 № 138 на сумму 916 260 руб. (л.д.11-12).

В нарушение условий договора отгрузка товара ответчиком не была произведена.

23.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты в полном объеме.

29.05.2020 ответчик возвратил истцу 50 000 руб.

Истец направил ответчику требование о возврате предоплаты в срок не позднее 10.06.2020.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, денежные средства в размере 1 866 260 руб. не возвращены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства поставки товара, возврата денежных средств либо доказательства факта осуществления возврата денежных средств.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, требование истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 449 руб. 27 коп. за период с 18.04.2020 по 23.04.2020.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,03% от стоимости не поставленного товара.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки с составляет 3 449 руб. 27 коп. за период с 18.04.2020 по 23.04.2020.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

Потребовав от ответчика вернуть денежные средства истец фактически отказался от договора поставки.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 866 260 руб. за период с 11.06.2020 по дату погашения основного долга.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не осуществил оплату задолженности по требованию истца, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 1 866 260 руб., неустойка в сумме 3 449 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 866 260 руб. за период с 11.06.2020 по дату погашения основного долга.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 31 697 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛРУСКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа» основной долг в размере 1 866 260 руб., неустойку в сумме 3 449 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 866 260 руб. за период с 11.06.2020 по дату погашения основного долга, расходы по госпошлине в сумме 31 697 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев