Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А56-107690/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107690/2019
03 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Логистик Строй" (адрес: 195248, город Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 22, литер А, офис А-2-24, ОГРН: 1147847211093)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Реаль" (адрес: 195426, город Санкт-Петербург, улица Хасанская, д. 2, корп. 1, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН: 1127847664889)

о взыскании 703 768 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 409 300 руб. задолженности по договору оказания услуг от 15.05.2019 № 15/05-19/2 (далее – Договор) и актам выполненных работ от 24.06.2019 № 158 и № 159, от 30.06.2019 № 180 и № 181, от 01.07.2019 № 182 и № 183, и 294 468 руб. неустойки за период с 28.05.2019 по 04.09.2019, а также 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг от 04.09.2019 и платёжному поручению от 16.09.2019 № 919.

Определением от 08.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора истец (исполнитель) оказал заказчику услуги по предоставлению строительной и другой специализированной техники, а ответчик (заказчик) - принял их по актам выполненных работ от 24.06.2019 № 158 и № 159, от 30.06.2019 № 180 и № 181, от 01.07.2019 № 182 и № 183 и обязался оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Названные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скреплены оттиском его круглой печати. Задолженность ответчика по Договору составляет 409 300 руб.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании 409 300 руб. задолженности обоснованы и на основании пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный Договором срок истец начислил неустойку в размере 294 468 руб. за период с 28.05.2019 по 04.09.2019, рассчитав ее в соответствии с пунктом 6.3 Договора в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 58 893,6 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 409 300 руб. задолженности и 58 893,6 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать.

Расходы истца на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг от 04.09.2019 и платёжному поручению от 16.09.2019 № 919 в сумме 8 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Реаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Строй" 493 268,6 руб., в том числе 409 300 руб. задолженности, 58 893,6 руб. неустойки, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.