Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А56-38927/2018




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

23 мая 2018 годаДело № А56-38927/2018

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.В. Нефедова рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (191036, <...>, ОГРНИП 316280100051317, ИНН <***>)

ответчик: Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (125047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39 031 руб. 08 коп., в том числе: 15 000 руб. расходов по определению размера УТС, 14 400 руб. финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 15.06.2016 по 26.08.2016, 9 631 руб. 08 коп. неустойки за нарушение обязательства по выплате УТС с суммы 13 376 руб. 50 коп. за период с 15.06.2016 по 26.08.2016 (ДТП от 24.05.2016, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0386149892), а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 170 руб. затрат на выдачу нотариальной доверенности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:


Расходы потерпевшего на проведение экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

В рассматриваемом споре в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик выдал 25.05.2016 направление на СТОА; в соответствии со счетом СТОА оплатил ремонт ТС в размере 83 933 руб. 08 коп., при этом претензий по объему и качеству выполненных работ потерпевшим заявлено не было, о чем свидетельствует его подпись в акте приемки-передачи ТС.

Получив претензию истца, страховщик в соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО организовал экспертизу, на основании результатов которой выплатил величину утраты товарной стоимости в размере 10 560 руб.

Поскольку при установлении размера страхового возмещения страховщик руководствовался результатами осмотра и самостоятельно организованной им экспертизы, оснований для возложения на него обязанности по оплате заказанной истцом экспертизы у суда не имеется.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 77 Постановления N 58 указано, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты (пункт 79).

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок и не произвел страховую выплату, и не направил мотивированный отказ в страховой выплате. Если же страховщиком полностью или частично в установленный законом срок осуществлено страховое возмещение, взыскание финансовой санкции не производится.

Поскольку страховщиком произведена выплата величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 10 560 руб., оплачен ремонт поврежденного ТС в размере 83 933 руб. 08 коп., следовательно, оснований для взыскания с него финансовой санкции отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 16.1. Закона об ОСАГО срок рассмотрения претензии потерпевшего о несогласии с размером страховой выплаты составляет 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Потерпевший обратился к страховщику с претензией 24.08.2016, УТС было выплачено страховой компанией 26.08.2016 добровольно в установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО срок.

Таким образом, действия ответчика при рассмотрении обращения о страховой выплате соответствуют положениям законодательства об ОСАГО, а также требованиям добросовестности при исполнении гражданских обязанностей.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:


В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ИП Парфентьев Сергей Викторович (подробнее)

Ответчики:

ПАО Страховое "РЕСО-Гарантия" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ