Решение от 17 января 2019 г. по делу № А53-35673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35673/18
17 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый век" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 477 990 руб. неустойки

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый век" о взыскании задолженности в сумме 178 000 руб., пени в размере 423 750 руб., пени по день вынесения решения по договору подряда.

Определением суда от 18.12.2018 приняты уточненные требования истца об уменьшении цены иска до 477 990 руб. – пени за период с 19.06.2018 по 16.11.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, извещены, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило через канцелярию суда почтовая квитанция о направлении в адрес ответчика заявления об уменьшении цены иска, а так же оригинал платежного поручения по уплате госпошлины.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовую позицию по делу, не изложил.

Дополнительные документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

16.05.2018 между ООО СК «Новый Век» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: демонтаж водонапорной башни (до уровня земли), расположенной по адресу: <...>.

Начало работы 21.05.2018. Окончание 21.06.2018.

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ могут быть изменены в случае неблагоприятных погодных условий, форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик уплачивает подрядчику за выполненные работы 678 000 руб. Расчет по выполненным работам производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет на счет подрядчика сумму, указанную в пункте 3.1 договора в два этапа 50% суммы после демонтажа водонапорной башни до отметки +16 метров и оставшуюся часть не позднее 5 дней со дня принятия работы.

В рамках договора подрядчик выполнил работы в сумме 678 000 руб., а заказчик принял работы и подписал акт выполненных работ от 13.06.2018 по договору подряда от 16.05.2018. Претензий к срокам и качеству работ заказчик не заявил.

Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в общей сумме 500 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №256 от 04.10.2018 на сумму 100 000 руб., №187 от 01.08.2018 на сумму 100 000 руб., №137 от 09.06.2018 на сумму 100 000 руб., №285 от 23.10.2018 на сумму 200 000 руб.

Поскольку за заказчиком образовалась задолженность в сумме 178 000 руб., истец направил претензию с требованием погасить ее в полном объеме.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму 678 000 руб., ответчик стоимость выполненных работ оплатил не в полном объеме. Задолженность составила в сумме 178 000 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд, ответчик погасил заявленную истцом сумму долга в размере 178 000 руб., что подтверждается платежным поручением №327 от 16.11.2018, в связи с чем, истец уменьшил сумму иска до 477 990 руб. пени за период с 19.06.2018 по 16.11.2018, что и является предметом рассмотрения настоящего иска.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчиком, заказчик несет ответственность в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки оплаты.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявленные требования не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, ответчики, будучи извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся процессе, не воспользовались предоставленными им законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представили доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлена неустойка по договору в сумме 477 990 руб. за период с 19.06.2018 по 16.11.2018. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 477 990 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 15 035 руб. платежным поручением №30943 от 01.11.2018.

В свою очередь, размер государственной пошлины по иску составляет 12 560 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в сумме 12 560 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 475 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый век" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 490 550 руб., из них 477 990 руб. неустойки, 12 560 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 475 руб. госпошлины, уплаченной о платежному поручению № 30943 от 01.11.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.