Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А64-2166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А64-2166/2022
г. Калуга
15» марта 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи




ФИО4

при участии в заседании



от истца:

Прокуратура Тамбовской области



от ответчиков:

МО г. Котовск в лице Администрации города Котовска Тамбовской области


ООО «Компьюлинк инфраструктура ТО»


от третьих лиц:

Субъект РФ - Тамбовская область в лице Правительства Тамбовской области


Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области


Управление по регулированию тарифов Тамбовской области


ГК - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства

Федеральное казначейство




ФИО5 (дов. от 04.10.2022),




ФИО6 (дов. от 01.02.2023),



ФИО7 (дов. от 09.01.2023),



ФИО8 (дов. от 30.12.2022),



ФИО9 (дов. от 09.01.2023),




не явились, извещены надлежаще,



не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Прокуратуры Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу №А64-2166/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Тамбовской области (далее - Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городу Котовску в лице Администрации города Котовска Тамбовской области (далее – МО г. Котовск в лице Администрации г. Котовск, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура ТО» (далее - ООО «Компьюлинк инфраструктура ТО», Общество, ответчик) о признании (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПРК РФ) Концессионного соглашения в отношении объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения города Котовска Тамбовской области от 11.05.2017 незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Субъект РФ - Тамбовская область в лице Правительства Тамбовской области, Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (в настоящее время – Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области), Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Федеральное казначейство (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2022 по делу №А64-2166/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2022 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прокуратуры - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами по настоящему делу, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

От Правительства Тамбовской области, Администрации г. Котовска Тамбовской области, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, Управления по регулированию тарифов Тамбовской области в материалы дела поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых указанные лица просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От Федерального казначейства в лице УФК по Тамбовской области в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, доводы кассационной жалобы поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

В судебном заседании представитель Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, в порядке ч. 1 ст. 124 АПК РФ, заявил об изменении наименования органа с Управления на Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (соответствующие документы представлены в судебном заседании).

Заявление представителя Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 4 ст. 124 АПК РФ.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Представители третьих лиц – Тамбовской области в лице Правительства Тамбовской области, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области в судебном заседании также возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.05.2017 на основании постановления Администрации города Котовска Тамбовской области от 11.05.2017 №710 по итогам конкурса (протокол от 10.05.2017 №3) между муниципальным образованием городом Котовском Тамбовской области в лице Администрации города Котовска Тамбовской области (концедент) и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (концессионер) заключено Концессионное соглашение в отношении объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения города Котовска Тамбовской области (далее – Концессионное соглашение), по условиям которого (п. 1.1) концессионер принял на себя обязательство за свой счет создать и реконструировать принадлежащее концеденту движимое и недвижимое имущество - технологически связанные объекты системы коммунальной инфраструктуры, в том числе объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения города Котовска, а также осуществлять горячее водоснабжение, производство, передачу и распределение тепловой энергии потребителям города Котовска Тамбовской области с использованием объекта соглашения.

Срок действия концессионного соглашения установлен до 31.12.2037 (п. 1.3 Концессионного соглашения).

По акту приема-передачи объекта Концессионного соглашения от 11.05.2017, система объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенная на территории города Котовска Тамбовской области, принята концессионером (приложение 5кс к Соглашению).

Переход прав владения и пользования объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения в соответствии с п. 3.3 Соглашения зарегистрирован в установленном порядке.

Перечень и сроки ввода в эксплуатацию создаваемых объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, входящих в объект соглашения, установлены - 30.11.2017 (приложение №6кс к Соглашению).

В акте об исполнении концессионером обязательств по созданию и реконструкции (модернизации) объекта Концессионного соглашения №1 от 15.01.2018 отражено, что представителями концедента осуществлена проверка исполнения концессионером условий п. п. 4.1, 4.14, 4.18 соглашения, в ходе которой установлено исполнение указанных пунктов и обеспечен ввод в эксплуатацию в установленный срок, а также обязательство по осуществлению инвестиций в создание и реконструкцию (модернизацию) объекта соглашения не менее 201 560 600 руб. (п. 4.18 Соглашения).

Право собственности на вновь созданные объекты зарегистрировано в ЕГРН за городским округом городом Котовском Тамбовской области 09.11.2017.

Ссылаясь на то обстоятельство, что при заключении Концессионного соглашения были нарушены требования Закона №115-ФЗ (в редакции Федерального закона №275-ФЗ от 03.07.2016), в частности соглашение не подписано от имени субъекта Российской Федерации - Тамбовской области, Прокуратура Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали на исполнение сторонами Концессионного соглашения, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев настоящий спор по существу, руководствуясь статьями 12, 421, 425, 432 ГК РФ и положениями Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ), оценив и исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что основания для признания спорного соглашения незаключенным, отсутствуют.

Кроме того, принимая во внимание, поступившие от ответчиков заявления о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №43), суды пришли к выводу о пропуске прокуратурой срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует.

В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №12444/12).

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Концессионное соглашение в отношении объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения города Котовска Тамбовской области от 11.05.217 должно соответствовать требованиям Закона №115-ФЗ.

Существенные условия, которые должно включать в себя концессионное соглашения, закреплены в ст. 10 данного Закона.

Судом первой инстанции установлено, что 26.01.2016 администрацией Тамбовской области утвержден План мероприятий по созданию, реконструкции или модернизации объектов коммунальной инфраструктуры на территории Тамбовской области за №60.

В целях получения субсидии на реализацию плана мероприятий по модернизации системы теплоснабжения города Котовска, администрацией Тамбовской области поданы заявки для обеспечения их финансирования от 18.11.2016 №1.1-02/2974 и от 23.05.2017 №1.1-02/1476.

В соответствии с главой IX Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее - Правила №1075), администрация города Котовска обратилась в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области с запросом о предоставлении информации (письмо от 16.11.2016 №01.01.-18/4688).

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области в соответствии п. п. 6 - 7 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 89 Правил №1075 и подп. 3.1.16 Положения представило администрации города Котовска как организатору конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сведения о ценах, значениях и параметрах, используемых организатором конкурса для расчета дисконтированной выручки участника конкурса, согласовало в качестве метода регулирования тарифов - метод индексации установленных тарифов, согласовало долгосрочный параметр регулирования - индекс эффективности операционных расходов в размере 1% на весь срок действия концессионного соглашения, как долгосрочный параметр регулирования, не являющийся критерием конкурса, для включения в конкурсную документацию (письмо Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 17.11.2016 №03-15/2465).

Представленные сведения были включены в конкурсную документацию, утвержденную постановлением администрации города Котовска от 29.12.2016 №2517.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 указанного Закона.

29.12.2016 администрацией города Котовска Тамбовской области издано постановление №2517 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения города Котовска Тамбовской области».

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона №115-ФЗ в случае проведения открытого конкурса концедент размещает конкурсную документацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 26 Закона №115-ФЗ, одновременно с размещением сообщения о проведении открытого конкурса.

Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения с приложенным проектом концессионного соглашения размещены 30.12.2016 (извещение №301216/0120675/01) на сайте www.torgi.gov.ru в соответствии с Законом №115-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение заключается в письменной форме с победителем конкурса или иными указанными в ч.ч. 2, 3 и 3.2 данной статьи лицами при условии представления ими документов, предусмотренных конкурсной документацией и подтверждающих обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению. Концессионное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

11.05.2017 по итогам конкурса (протокол от 10.05.2017 №3) между муниципальным образованием городом Котовском Тамбовской области в лице администрации города Котовска Тамбовской области (концедент) и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы теплоснабжения и горячего водоснабжения города Котовска Тамбовской области, по условиям которого (п. 1.1) концессионер принял на себя обязательство за свой счет создать и реконструировать принадлежащее концеденту движимое и недвижимое имущество - технологически связанные объекты системы коммунальной инфраструктуры, в том числе объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения города Котовска, а также осуществлять горячее водоснабжение, производство, передачу и распределение тепловой энергии потребителям города Котовска Тамбовской области с использованием объекта соглашения.

Согласно п. 1.3 соглашения срок действия концессионного соглашения установлен до 31.12.2037.

По акту приема-передачи объекта концессионного соглашения от 11.05.2017 система объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенная на территории города Котовска Тамбовской области, принята концессионером (приложение 5кс к соглашению).

Переход прав владения и пользования объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения в соответствии с п. 3.3 соглашения зарегистрирован в установленном порядке.

Перечень и сроки ввода в эксплуатацию создаваемых объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, входящих в объект соглашения, установлены - 30.11.2017 (приложение №6кс к соглашению).

В акте об исполнении концессионером обязательств по созданию и реконструкции (модернизации) объекта концессионного соглашения №1 от 15.01.2018 отражено, что представителями концедента осуществлена проверка исполнения концессионером условий п. п. 4.1, 4.14, 4.18 соглашения, в ходе которой установлено исполнение указанных пунктов и обеспечен ввод в эксплуатацию в установленный срок, а также обязательство по осуществлению инвестиций в создание и реконструкцию (модернизацию) объекта соглашения не менее 201 560 600 руб. (п. 4.18 соглашения).

Право собственности на вновь созданные объекты зарегистрировано в ЕГРН за городским округом городом Котовском Тамбовской области 09.11.2017.

Согласно постановлению администрации города Котовска от 25.09.2017 №1 ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» имеет статус единой теплоснабжающей организации.

Для ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» установлены тарифы приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №70Т от 05.10.2017 и №144Т от 15.12.2020.

Таким образом, судами, вопреки доводам кассатора, верно отмечено об исполнении сторонами Концессионного соглашения от 11.05.2017.

Кроме того, согласно абзацам 6, 7 п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ).

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума №15), предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Данные положения и разъяснения действующего законодательства подлежат применению относительно требований прокурора о признании сделок незаключенными.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела пояснений третьего лица – публично-правового образования (субъекта РФ - Тамбовской области в лице Правительства Тамбовской области) следует, что указанное лицо признает Концессионное соглашение от 11.05.2017 заключенным. Указанные обстоятельства подтвердил и представитель данного лица в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы.

Кроме того из пояснений иных третьих лиц (Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, Управление по регулированию тарифов Тамбовской области), уполномоченных, при решении определенных вопросов, действовать от имени и в интересах публично-правового образования - Тамбовской области, также следует, что указанные органы признают Концессионное соглашение от 11.05.2017 заключенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая исполнение сторонами условий Концессионного соглашения от 11.05.2017, а также то, что правомерность данного Соглашения поддержана публично-правовым образованием (Тамбовской областью), суды первой и апелляционной инстанции обосновано отметили, что в рассматриваемом случае, оснований для признания Концессионного соглашения от 11.05.2017 не заключенным, не имеется.

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему иску о признании Концессионного соглашения от 11.05.2017 незаключенным, ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям прокуратуры Тамбовской области.

Дав надлежащую правовую оценку вышеуказанным ходатайствам ответчиков и признавая их обоснованными, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

По общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (п. 1 ст. 197 ГК РФ), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 Кодекса (три года).

Аналогичный вывод поддержан Верховным судом Российской Федерации в определениях от 08.11.2021 № 308-ЭС21-20305 по делу №А32-41497/2018, от 22.10.2021 №305-ЭС21-19175 по делу №А40-35160/2020.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в течение 2018 года прокуратура Тамбовской области и прокурор города Котовска Тамбовской области в целях надзора за соблюдением законодательства о выделении денежных средств на строительство, реконструкцию и модернизацию котельных, расположенных на территории города, затребовала отчеты и документы, связанные со строительством ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» котельных, вводом их в эксплуатацию и осуществлением обществом деятельности в связи с началом очередных отопительных периодов.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 в администрацию города Котовска поступил запрос прокуратуры Тамбовской области (прокурора города Котовска Тамбовской области) от 11.04.2018 №13-139в-2018 о предоставлении в целях проверки исполнения законодательства, обеспечивающего защиту прав предпринимателей в сфере инвестиционной деятельности, в том числе по муниципально-частному партнерству, информации по организации и проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения и оформлению договорных отношений с победителем.

Администрация города Котовска Тамбовской области в своем ответе от 18.04.2018 №01.01-22/1363 на запрос прокурора города Котовска Тамбовской области предоставила информацию, в том числе о заключенном с ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» Концессионном соглашении от 11.05.2017.

Данные фактические обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

Кроме того, 20.04.2018 в администрацию города Котовска поступил запрос от 11.04.2018 №13-139в-2018 по заданию прокуратуры Тамбовской области (от 20.03.2018 №07-36-2018) о предоставлении в целях проверки исполнения законодательства, обеспечивающего защиту прав предпринимателей в сфере инвестиционной деятельности, в том числе о предоставлении документов по Концессионному соглашению от 11.05.2017.

Письмом от 25.04.2018 №01.01-22/1450 администрация города Котовска Тамбовской области предоставила письменные пояснения, а также предоставила запрошенные копии следующих документов: конкурсной документации, решений об оценке конкурсных предложений и определении победителя, договоров аренды на земельные участки для строительства котельных и концессионного соглашения, заключенного по итогам конкурса.

На основании данного ответа прокуратурой Тамбовской области было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об инвестиционной деятельности от 13.07.2018 №7-56-2018/51, подписанное и.о. прокурора Тамбовской области Царьковым Д.Е., в котором были указаны следующие нарушения: - банковские гарантии, предоставленные ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» в обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению, не содержат срок предоставления новой банковской гарантии по завершении действия текущей и сведения о конкретном концессионном соглашении, в обеспечение которого они выданы; - отсутствие документа, подтверждающего исполнение ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; - договоры аренды земельных участков под строительство котельных были заключены с нарушением 60 календарных дней, предусмотренных ФЗ «О концессионных соглашениях».

Таким образом, прокуратура Тамбовской области по состоянию на апрель 2018 года осуществляла надзор за исполнением участниками концессионного соглашения от 11.05.2017.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности на подачу заявленных требований прокуратурой Тамбовской области истек в апреле 2021 года.

Прокуратура Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском нарочным 24.03.2022, то есть после истечения срока исковой давности.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводами судов в части определения периода течения срока исковой давности.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, прокурор ссылался на нарушение права субъекта Российской Федерации – Тамбовской области, в защиту которого подан иск.

Судами не было учтено, что в силу правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума №43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При этом по искам публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице этих органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичное правило содержится в п. 8 Постановления Пленума №15, из которого следует, что при рассмотрении исков прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями третьих лиц, а именно: Тамбовской области в лице Правительства Тамбовской области, Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области, Государственной корпорацией - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, о наличии подписанного между сторонами Концессионного соглашения от 11.05.2017, публично- правовому образованию – Тамбовской области стало известно еще в мае 2017г.

Так, из пояснений указанных лиц следует, что в целях получения субсидий на реализацию плана мероприятий по модернизации системы теплоснабжения г. Котовск, Администрацией Тамбовской области (с учетом изменения наименования – Правительство Тамбовской области) в Государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств были поданы заявки для их финансирования от 18.11.2016 № 1.1-02/2974 (поступила в Фонд - 23.11.2016г.) и от 23.05.2017 №1.1-02/1476 (поступила в Фонд – 30.05.2017).

В рамках заявки от 23.05.2017 в Фонд поступило письмо Администрации Тамбовской области от 23.05.2017, в котором отмечалось успешное проведение администрацией г. Котовска конкурсных процедур, завершившихся заключением ею с ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» концессионного соглашения.

К письму были приложены дополнительные материалы заявки, в том числе заверенные заявителем копии Концессионного соглашения от 11.05.2017, учредительных и регистрационных документов ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», Плана мероприятий с изменениями, внесенными постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2016 №1379.

06.06.2017 между Фондом, Тамбовской областью и г. Котовск заключен Договор №48-КИ о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Государственной корпорацией - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры.

Впоследствии, в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления Администрации Тамбовской области от 26.01.2016 №60 «Об утверждении Плана мероприятий по созданию, реконструкции или модернизации объектов коммунальной инфраструктуры на территории Тамбовской области на 2016-2017 годы» (в действующей редакции), Договора №48-КИ «О предоставлении финансовой поддержки за счет средств Государственной корпорацией - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры», между Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области и Администрацией г. Котовска Тамбовской области было подписано Соглашение №7 от 09.06.2017 о предоставлении в 2017г. бюджету г. Котовска субсидии на реализацию проекта модернизации коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, о наличии Концессионного соглашения от 11.05.2017г., публично-правовому образованию – Тамбовской области, в чьих интересах был заявлен настоящий иск, стало известно в мае 2017г., в то время как с настоящим иском, прокурор обратился в арбитражный суд 24.03.2022г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем? неверное определение судами периода течения срока исковой давности в рассматриваемом случае, не повлияло на правильность вывода судов о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и принимая во внимание, что истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением пропущен срок исковой давности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу №А64-2166/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3