Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А27-7067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7067/2017
город Кемерово
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКОДОМ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 127 000 рублей долга, 8 555 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017года, паспорт,

от ответчика - не явились, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ» (истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКОДОМ» (ответчик) о взыскании 127 000 руб. долга по договору №029-ЗТ-Д-31 оказания работ (услуг) по сантехническому ремонту от 24.11.2015года, 10 763 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании 17 250 руб. судебных расходов в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 18 апреля 2017года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2017года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.07.2017года.

Определением от 20.07.2017года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 11.09.2017года.

Представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 127 000 руб. долга по договору №029-ЗТ-Д-31 оказания работ (услуг) по сантехническому ремонту от 24.11.2015года, 8 555 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2016года по 01.04.2017года. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца 17 250 руб. судебных расходов в возмещение расходов по оплате услуг представителя поддержал.

Уточнение исковые требования судом принято.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, с учетом положений ст. 122- 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКОДОМ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ» (исполнитель) заключен договор № 029-3Т-Д-31 оказания работ (услуг) по сантехническому ремонту от 26.11.2015года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами работы по замене теплового узла (2 шт.) на объекте по адресу: пр. Дружбы, 31 в г. Новокузнецке, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы в полном объеме по Акту выполненных работ . (раздел 1 договора).

В соответствии с п.2.1. договора стоимость выполняемых исполнителем работ составляет 470 000 руб. (с учетом стоимости материалов исполнителя).

В соответствии с п. 5.1. договора заказчик производит предоплату за материалы до начала работ. Полный расчет производится в течение 10 дней с момента завершения работ.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. ( п. 8.3).

Истец (исполнитель) выполнил предусмотренные договором работы, в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный сторонами акт выполненных работ по замене теплового узла в количестве 2 штук, подписанный сторонами без замечаний и возражений, акты ввода в эксплуатацию узлов коммерческого учета тепловой энергии у потребителя от 12.05.2016года по адресу ул. Дружбы, 31 , свидетельства о приемке приборов учета и их поверке.

Письмом (исх.№ 260 от 20.06.2016года) истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность по договору в сумме 127 600 руб., которое получено ответчиком 21.06.2016года. Оплата не произведена, со ссылкой на отсутствие документов на оплату.

26.06.2016года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи с сопроводительным письмом (исх.№ 267 от 23.06.2016года) были направлены ответчику копии паспортов на теплосчетчики (№ 262305, № 261906), копии актов ввода в эксплуатацию узлов коммерческого учета тепловой энергии (№262305, № 261906), счет №43 от 21.06.2016года на оплату. Указанные документы ответчиком получены 06.07.2016года, подписанные экземпляры актов в адрес истца не возвращены, задолженность в сумме 127 600 руб. не оплачена.

В то же время, в материалы дела представлен акт о приемке заказчиком выполненных исполнителем в рамках договора №029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015года работ по замене теплового узла (2 шт.), подписанный сторонами договора без замечаний.

Претензия истца (исх.№ 12 от 16.01.2017года), направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи и содержащая требование об оплате задолженности в сумме 127 600 руб. за выполненные исполнителем работы в рамках договора № 029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015года работ и начисленных за просрочку оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученная ответчиком 18.01.2017года (отметка на почтовом уведомлении), оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик на претензию не ответил и сумму долга не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Врученные ответчику акты №43 от 21.06.2016года на сумму 127 600 руб. и № 44 от 21.06.2016года для подписания, заказчиком не подписаны и в адрес исполнителя не возвращены, причины их не подписания (отказа от их подписания) не указаны. Между тем, работы по спорному договору истцом выполнены, ответчиком приняты, приборы учета введены в эксплуатацию.

Учитывая, что ответчик сам факт выполнения истцом предусмотренных договором №029-ЗТ-Д-31 оказания работ ( услуг) по сантехническому ремонту от 26.11.2015года не оспорил, равно как и не оспорил представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта выполнения работ документы, а также факт принятия спорных работ и наличие задолженности во взыскиваемом размере не оспаривал, а материалы дела содержат акт о приемке заказчиком выполненных исполнителем в рамках договора №029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015года работ по замене теплового узла (2 шт.), подписанный сторонами договора без замечаний, суд полагает документально подтвержденным выполнение исполнителем и принятие заказчиком работ в рамках спорного договора.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, сумма неоплаченной задолженности в заявленном размере в сумме 127 000 рублей подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, заявленная истцом ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность в сумме 127 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. ст. 702, 711, 309-310 ГК РФ, условий договора №029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015года.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015года в размере 127 000 руб. признаны судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 555 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных за период просрочки оплаты с 01.08.2016года по 01.04.2017года.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 127 000 руб. за период просрочки с 01.08.2016года (по истечении согласованного пунктом 5.1. договора №029-ЗТ-Д-31 от 26.11.2015года срока оплаты выполненных работ) по 01.04.2017года судом также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам спора. Ответчик контррасчет процентов не представил, правомерность применения к нему заявленной меры ответственности за нарушение обязательства по оплате не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 250 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов представлен договор № ЮУ-2 на оказание юридических услуг от 16.01.2017года, между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Проспект» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору (ответчик – ООО «УК «Экодом»), по подготовке и отправке необходимой документации в судебные органы для возбуждения производства по делу, а также представлять интересы заказчика в суде. (раздел 1 договора).

В соответствии с п. 3 договора, стоимость услуг определена в сумме 17 250 руб., в т.ч. НДФЛ в сумме 2243 руб.

Предусмотренные договором услуги исполнителем оказаны и приняты заказчиком, о чем сторонами 09.04.2017года подписан акт завершения этапа работ по договору №ЮУ-1 на оказание юридических услуг от 16.01.2017года.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлены платежные поручения №238 от 08.02.2017года на сумму 15007 руб. (оплата юр. услуг представителя) и № 239 от 08.02.2017года на сумму 2243 руб. (НДФЛ за представителя, уплачен в налоговый орган).

Суд, оценив в совокупности проделанную исполнителем работу, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, находит заявленную истцом ко взысканию сумму расходов на оплату представителя подлежащей возмещению в размере 15 000 руб. ( 5 000 рублей за подготовку иска и претензии и 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях).

Учитывая изложенное, суд относит на ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме - 15 000 руб.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 171,176,180,181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКОДОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ» 127 000 рублей долга за выполненные работы, 8 555 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 067 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего – 155 622 руб. 11 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью « ПРОСПЕКТ» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 66 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №250 от 27.03.2017года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.


Судья О. С. Андуганова