Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А28-10359/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10359/2021
г. Киров
07 февраля 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Димет Магнетикс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125047, Россия, <...>, эт. 1, пом. I, комн. 7А; почтовый адрес: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ижлитмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426063, Россия, <...>)

о взыскании 671 047 рублей 40 копеек,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Димет Магнетикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ижлитмаш» (далее – ответчик) с исковым заявлением от 04.08.2021 о взыскании 671 047 рублей 40 копеек, из них 506 833 рублей 38 копеек задолженности по договору поставки от 17.05.2018 №1/2018МТО, 164 214 рублей 20 копеек неустойки за период с 15.09.2020 по 04.08.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определения суда направлены ответчику по адресу организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по адресу электронной почты, указанному в договоре.

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции в отделении связи, отзыв не представил; на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

Заявлением от 21.12.2021 № 111/12 истец отказался от исковых требований в части неустойки; исковые требования в части взыскания основного долга поддерживает.

На основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части принимается судом. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31.01.2022 до 07.02.2020.

После перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 17.05.2018 № 1/2018МТО (далее – договор поставки).

По условиям спецификации от 04.08.2020 № 23 стороны согласовали поставку ответчиком истцу товара (сектор немагнитный) на общую сумму 710 846 рублей 54 копейки. Срок поставки определен в течение 30 рабочих дней. Порядок оплаты товара – 100 % предоплата.

Платежным поручением от 11.08.2020 № 1583 истец перечислил ответчику предоплату по спецификации от 04.08.2020 № 23 в размере 710 846 рублей 54 копеек.

27.08.2020 ответчиком истцу выставлен счет № 41 на оплату товара (основание: основной договор) на общую сумму 832 200 рублей 00 копеек.

Согласно счету, оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

Платежным поручением от 02.10.2020 № 2035 истцом ответчику произведена предоплата по счету от 27.08.2020 № 41 в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком произведена поставка товара на общую сумму 604 013 рублей 16 копеек (универсальные передаточные документы: счета-фактуры от 31.08.2020 № 88, от 09.09.2020 № 89).

12.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 506 833 рубля 38 копеек за непоставленный товар.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной сторонами в пункте 10.2 договора поставки.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что сторонами согласована поставка товара на общую сумму 1 543 046 рублей 54 копейки. Истец исполнил обязательство по внесению авансовых платежей в размере 1 110 846 рублей 54 копеек. Встречные обязательства по поставке товара исполнены частично на сумму 604 013 рублей 16 копеек. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке в полном объеме отсутствуют.

Принимая во внимание, что пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено право покупателя требовать возврата денежной суммы в случае недопоставки товара, в отсутствии доказательств иного, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 06.08.2021 № 1938 уплачена государственная пошлина в размере 16 421 рубль 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску (с учетом частичного отказа) составляет 13 137 рублей 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 137 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 284 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижлитмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426063, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Димет Магнетикс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125047, Россия, <...>, эт. 1, пом. I, комн. 7А) 506 833 (пятьсот шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 38 копеек задолженности, 13 137 (тринадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 519 970 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 38 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Димет Магнетикс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125047, Россия, <...>, эт. 1, пом. I, комн. 7А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 284 (три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 06.08.2021 № 1938.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления в суд подлинника платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина