Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А28-13851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13851/2018
г. Киров
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛЕТ ДОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 344065, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРСЫ ВЯТКИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>; 610051, Россия, Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, проезд Молодежный, д. 5, кв. 112)

о взыскании предварительной оплаты за товар, процентов, расходов по уплате государственной пошлины

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЛЕТ ДОН» (далее – истец, ООО «ПД») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРСЫ ВЯТКИ» (далее – ответчик, ООО «РВ»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 113 273 рублей 00 копеек предоплаты по спецификации № 3 от 29.05.2018 по договору поставки товара от 26.03.2018 № 3-18, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.06.2018 по 22.10.2018 с продолжением их начисления на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 494 рублей 00 копеек.

ООО «ПД» поясняет, что истец осуществил предоплату ООО «РВ» за товар, однако ответчиком товар поставлен не был. Истец полагает, что на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.03.2018 ООО «РВ» (поставщик) и ООО «ПД» (покупатель) заключен договор поставки пиломатериала № 3-18 (далее – договор, договор № 3-18), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию в количестве 250 куб.м., согласно выставленных счетов на оплату, согласованных спецификаций, товарных накладных, УПД, а также на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора № 3-18).

Цена, качество, количество, номенклатура, условия поставки определяются в спецификациях, являющихся с момента подписания в установленном законодательством порядке неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора № 3-18).

Согласно пункту 2.7 договора поставщик отгружает товар в течение 5 рабочих дней после получения предоплаты и наличия перевозчика, готового произвести доставку товара до покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 3-18 оплата за товар производится на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты на основании выставленных счетов.

За нарушение сроков поставки лесопродукции поставщик уплачивает штрафную неустойку в размере ставки рефинансирования, утвержденном ЦБ РФ от суммы просроченной поставки за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.1 договора № 3-18 предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора решаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством в Арбитражном суде Кировской области.

Спецификацией № 3 от 29.05.2018 стороны согласовали срок поставки товара – 04.06.2018, объем поставки, стоимость поставки – 131 352 рублей 00 копеек, условия оплаты – 100% предоплата.

Платежными поручениями от 18.04.2018 № 122 (273 рублей 00 копеек), от 18.05.2018 № 178 (13 000 рублей 00 копеек) и от 30.05.2018 № 205 (100 000 рублей 00 копеек) истцом на расчетный счет ООО «РВ» перечислены денежные средства в общей сумме 113 273 рублей 00 копеек по спецификации № 3 от 29.05.2018.

Письмом-уведомлением от 30.05.2018 № ПД-4-18/1 истец просил ответчика переплату по платежному поручению от 18.04.2018 № 122 (273 рублей 00 копеек), от 18.05.2018 № 178 (13 000 рублей 00 копеек) считать в счет оплаты по спецификации № 3 от 29.05.2018.

Ответчиком в адрес истца товар поставлен не был.

Претензиями от 21.06.2018 № ПД-6-18, от 02.07.2018 № ПД-7-18, направленными в адрес ответчика, истец просил сообщить о дате готовности товара к отгрузке. Товар в адрес истца не поставлен.

Претензией от 16.07.2018 № ПД-9-18 истец просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 131 352 рублей 00 копеек, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения требования.

Ответа на претензии не последовало.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты взыскиваемой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора № 3-18 произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика платежными поручениями от 18.04.2018 № 122 (273 рублей 00 копеек), от 18.05.2018 № 178 (13 000 рублей 00 копеек) и от 30.05.2018 № 205 (100 000 рублей 00 копеек) в общей сумме 113 273 рублей 00 копеек по спецификации № 3 от 29.05.2018.

Письмом-уведомлением от 30.05.2018 № ПД-4-18/1 истец просил ответчика переплату по платежному поручению от 18.04.2018 № 122 (273 рублей 00 копеек), от 18.05.2018 № 178 (13 000 рублей 00 копеек) считать в счет оплаты по спецификации № 3 от 29.05.2018.

Ответчиком в адрес истца товар поставлен не был.

Претензиями от 21.06.2018 № ПД-6-18, от 02.07.2018 № ПД-7-18, направленными в адрес ответчика, истец просил сообщить о дате готовности товара к отгрузке. Товар в адрес истца не поставлен.

Претензией от 16.07.2018 № ПД-9-18 истец просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 131 352 рублей 00 копеек, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения требования.

Ответа на претензии не последовало. Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предварительной оплате товара не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 113 273 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 05.06.2018 по 22.10.2018 в сумме 3 177 рублей 85 копеек с продолжением их начисления на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 разъяснено, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик является должником по денежному обязательству. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Названная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 (далее – Определение ВС РФ от 31.05.2018).

Претензия от 16.07.2018 № ПД-9-18, направленная ответчику, содержит требование вернуть уплаченные денежные средства в размере 131 352 рублей 00 копеек. При этом данная претензия не содержит требования о передаче товара.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты (16.07.2018) ООО «РВ» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты начислены быть не могут.

Предъявляя ООО «РВ» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «ПД» выразило свою волю, которую следует расценивать как фактический отказ от получения причитающегося ему товара.

С момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар на стороне ООО «РВ» возникло денежное обязательство и, следовательно, на сумму предварительной оплаты могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Как ранее уже сказано, в претензии от 16.07.2018 № ПД-9-18, направленной ответчику 16.07.2018, указано на необходимость возвратить денежные средства в размере 131 352 рублей 00 копеек на реквизиты истца.

Данное обстоятельство свидетельствует, что удержание ООО «РВ» суммы предварительной оплаты стало неправомерным с момента направления названной претензии.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ могут начисляться с 16.07.2018.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ и ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «ПД» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 22.10.2018 в сумме 2 255 рублей 37 копеек с продолжением их начисления на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, имеющей место в соответствующие периоды, с 23.10.2018 до даты фактической уплаты задолженности.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 09.10.2018 № 1615 государственной пошлины в размере 13 938 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ООО «ПД» удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «РВ» пропорционально размеру удовлетворенного искового требования в сумме 4 458 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСЫ ВЯТКИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>; 610051, Россия, Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, проезд Молодежный, д. 5, кв. 112) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛЕТ ДОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 344065, Россия, <...>) предварительную оплату за поставку товара по спецификации № 3 от 29.05.2018 к договору поставки пиломатериалов от 26.03.2018 № 3-18 в сумме 113 273 (сто тринадцать тысяч двести семьдесят три) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 22.10.2018 в сумме 2 255 (две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 37 копеек с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСЫ ВЯТКИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛЕТ ДОН» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 458 (четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин