Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А82-7145/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7145/2020
г. Ярославль
07 октября 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рунер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 281,68 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 10.04.2020, диплом от 01.07.2007 №5737/1, свидетельство о заключении брака от 19.04.2019),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рунер" 58 281,68 руб., в том числе 44 129,03 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 04.02.2019 № 04-02/2019 за период с 01.09.2019 по 04.03.2020, 14 152,65 руб. неустойки за период с 15.10.2019 по 04.03.2020. Также истец просил взыскать с ответчика 2 331 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 15 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В виду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд определением суда от 06.07.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ответчик не обращался к предпринимателю с требованием об уменьшении арендной платы, деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, общество с ограниченной ответственностью "Рунер" не осуществляет.

Ответчик явку представителя не обеспечил, письменный отзыв по существу спора не представил. Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено отделением почтовой связи в виду истечения срока хранения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Дело рассматривается судом без участия сторон на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.02.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 04-02/2019 аренды недвижимого имущества, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение № 3 площадью 9,6 кв.м. на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3 помещение передается арендатору для размещения офиса компании.

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма арендной платы составляет 7 200 руб. в месяц.

Арендатор на основании выставленных счетов ежемесячно оплачивает арендную плату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Арендатор арендную плату за период с 01.09.2019 по 04.03.2020 своевременно и в полном объеме не внес, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 44 129,03 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у общества с ограниченной ответственностью "Рунер" подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей в сумме 44 129,03 руб. за период с 01.09.2019 по 04.03.2020. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения спора оснований для применения к отношениям сторон положений статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" не установлено. Ответчиком соответствующие обстоятельства, в том числе по предложению суда, документально не подтверждены.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Начисление неустойки в размере 14 152,65 руб. соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.5 договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца в данной части. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ВС РФ №1).

В данном случае в обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены оправдательные документы (договор возмездного оказания услуг от 28.02.2020 между истцом и ФИО3, расписки от 13.05.2020 на сумму 10 000 руб., от 28.02.2020 на сумму 5 000 руб.).

Данные материалы принимаются судом в качестве документов, подтверждающих несение истцом соответствующих затрат.

Учитывая, что материалами делами подтверждается несение соответствующих расходов, 15 000 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу.

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рунер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 281,68 руб., в том числе 44 129,03 руб. задолженности по арендной плате, 14 152,65 руб. неустойки, 2 331 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 15 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.