Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А46-16725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16725/2018
28 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стиллпро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Полимерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 311 766 руб. 60 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Завод Треста Железобетон»

при участии в заседании суда:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 10.08.2018 г. сроком на 3 г. (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стиллпро» (далее – ООО «Стиллпро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Полимерстрой» (далее – ООО ПФ «Полимерстрой», ответчик) о взыскании 306 848 руб. 13 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2015 № 2-К и договору уступки прав (требования) от 31.10.2016 № 31/10/16, 4 918 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 14.12.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, а также в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод Треста Железобетон».

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд установил следующее.

01.01.2015 года между ООО ПФ «Полимерстрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод Треста Железобетон» (Исполнитель) заключен договор № 2-К, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять мероприятия по уборке производственной территории Заказчика, расположенной на принадлежащем ему земельном участке общей площадью 32520 кв.м. в Северо-западном промузле, Советского АО г. Омска по адресу: проспект Мира, дом 185, корпус 2.

Исполнитель обязуется поддерживать в пригодном для эксплуатации состоянии проезжую часть, производить уборку мусора, очистку от снега в зимний период.

Исполнитель обязан осуществлять уборку мусора на производственной территории Заказчика не реже одного раза в неделю. Производить очистку снега о зимний период по мере необходимости, в соответствии с указаниями Заказчика.

Заказчик и Исполнитель (далее - стороны) до третьего числа каждого месяца, следующего за отчётным, подписывают акты сдачи-приёмки выполненных работ.

Заказчик обязуется вносить Исполнителю плату за содержание указанной территории в размерах, определённых в дополнительных соглашениях к договору, ежемесячно подписываемых сторонами, до седьмого числа, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иными согласованными сторонами способами (пункты 1-4 договора).

Во исполнение указанного договора ООО «Завод Треста Железобетон» оказало ООО ПФ «Полимерстрой» соответствующие услуги, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов на период с 01.01.2016 по 02.11.2016 года за подписью и печатями сторон договора и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, у него образовалась задолженность перед Исполнителем за указанный выше период в размере 306 848 руб. 13 коп.

31.10.2016 года между ООО «Завод Треста Железобетон» (Первоначальный кредитор) и ООО «Стиллпро» (Новый кредитор) заключен договор уступки прав (требования) № 31/10/16, согласно п. 1.1 которого Первоначальный кредитор передает Новому кредитору весь без исключения объём прав (требований) к ООО Производственная фирма «Полимерстрой» ИНН <***> (далее по тексту будет именоваться - «Должник») в сумме 306 848 рублей 13 копеек задолженности по договору № 2-К от 01.01.2015 года. Сумма задолженности подтверждается подписанным Первоначальным кредитором и Должником актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016-02112016

Право Первоначального кредитора переходит к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права 1.1.

Данный договор соответствует положениям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что сам факт оказания услуг и наличие задолженности по их оплате именно в заявленной сумме подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности, ООО ПФ «Полимерстрой» не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что исковые требования не оспорены ответчиком по существу, задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 306 848 руб. 13 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору от 01.01.2015 № 2-К и договору уступки прав (требования) от 31.10.2016 № 31/10/16 истец требует применения к ООО ПФ «Полимерстрой» ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 08.11.2016 по 10.09.2018, исходя из соответствующих периоду начисления установленных действующим законодательством ставок Банка России, составила по расчётам истца 4 918 руб. 47 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 4 918 руб. 47 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стиллпро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Полимерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стиллпро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 306 848 руб. 13 коп. основного долга и 4 918 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Полимерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 235 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина