Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А76-13683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13683/2017
14 сентября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис», п. Первомайский, Коркинский район, Челябинская область, в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Южуралэлектротранс», г. Челябинск

о взыскании 5 016 709 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее- истец, общество «Базис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Южуралэлектротранс» (далее- ответчик, общество ТД «ЮУЭТ») о взыскании задолженности в размере 5 016 709 руб. 61 коп. по оплате поставленной продукции.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции в рамках агентского договора выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил (л.д. 28, 32).  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между ООО «Базис» (принципал) и ООО ТД «ЮжУрЭТ» (агент) заключен агентский договор №1 с дополнительным соглашением к агентскому договору (л.д.7-8).

По п. 1.1 договора предметом договора является принятие агентом на себя обязательства по выполнению по поручению принципала за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, направленные на реализацию продукции, цена, перечень и ассортимент, которой указан в товарных накладных, являющихся приложением к настоящему договору.

В силу п.1.2 договора товарные накладные к настоящему договору составляются принципалом по мере передачи продукции агенту и подписываются сторонами.

Согласно п.1.3 договора цена реализации агентом продукции должна быть не менее цены, установленной в товарной накладной.

Агент обязан предоставлять принципалу по окончании текущего месяца отчеты и своей деятельности, а также ежемесячно предоставлять принципалу акт оказанных услуг в течение пяти дней с момента окончания текущего месяца (п.2.1 договора).

По п.3.1 договора принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 0,3% от стоимости реализованной продукции, установленной принципалом в товарной накладной в соответствии с п.1.3 настоящего договора (том 1 л. д. 7-9).

По дополнительному соглашению от 24.04.2009 к агентскому договору №1 от 01.04.2009 п. 1.3 договора №1 от 01.09.2009 изложен в следующей редакции: «Цена реализации агентом продукции должна быть не менее цены, установленной в товарной накладной. В случае, когда агент совершил сделку по цене выше, чем цена реализации, установленная агентом в товарной накладной, дополнительная выгода (разница между ценой реализации, установленной принципалом,  и ценой по договорам, заключенным агентом с покупателями) является результатом собственной деятельности агента с момента поступления на счет агента от покупателей становится его собственностью и перечислению принципалу не подлежит».

По товарным накладным в период от 27.06.2014 по 22.12.2014 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму7 285 722 руб. 22 коп. (л.д. 9-15). Получение товара покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя в накладных, подпись заверена печатью общества.

Денежные средства перечислены агентом в размере 2 269 012 руб. 61 коп.

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 5 016 709 руб. 61 коп. не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2017 (л.д. 16-17), оставленное без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по агентскому договору, подряда, которые регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать  по  поручению другой  стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 5 016 709 руб. 61 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 48 084 руб., что подтверждается платежным поручением №30 от 17.05.2017 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Южуралэлектротранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис» 5 016 709 руб. 61 коп. долга,  а также 48 084 руб. расходов по уплате госпошлины.     

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                      Л.Д. Мухлынина


 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.