Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А51-1203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1203/2024
г. Владивосток
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании

от истца: не явились, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР-ТРАНС" (истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Определением суда от 19.09.2024 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР-ТРАНС" 180 000 рублей.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Истец письменно в связи с заявлением о фальсификации представил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы следующих документов, представленных предпринимателем: договора №9 от 24.07.2023, акта №11 от 03.08.2023, акта №12 от 03.08.2023. Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об исключении из материалов дела актов №11, №12, договора №9 в с вязи с отсутствием оригиналов, которое ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования оспорил, встречный иск поддержал.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Платежными поручениями №248 от 04.08.2023 на сумму 80 000 рублей, №249 от 04.08.2023 на сумму 70 000 рублей с расчётного счёта ООО «ТК Лидер-Транс» на расчётный счёт ИП ФИО1 перечислено в общей сумме 150 000 рублей.

Претензионное письмо с требованием возврата полученных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Наличие договорных отношений материалами дела не подтверждается и ответчиком не опровергнуто.

При отсутствии исполнения подрядчиком работ (оказания услуг) и/или поставки товара, на стороне предпринимателя имеется неосновательно полученные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ИП ФИО1 в материалы дела не представил доказательств освоения аванса или возврата перечисленных денежных средств во исполнение незаключенного договора с ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР-ТРАНС", суд пришел к выводу о наличии на стороне ИП ФИО1 сбережения денежных средств без должного правового основания за счет ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР-ТРАНС" и возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу 150 000 рублей.

В обоснование встречного иска ИП ФИО1 указал на следующие обстоятельства.

Платежным поручением № 365 от 01.08.2023 ООО «М-Транс» перечислило 180 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР-ТРАНС" на основании договора транспортной экспедиции № 45 от 10.01.2022, однако общество "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР-ТРАНС" не предоставило ООО «М-Транс» встречных услуг по договору транспортной экспедиции № 45 от 10.01.2022, доказательств наличия неисполненных заявок по договору транспортной экспедиции в материалы дела не представлено.

Таким образом, на стороне ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР-ТРАНС" имеется удержание денежных средств без должного правового основания.

11.07.2024 между ООО «М-Транс» (цедент) и ИП ФИО1 (далее по тексту «истец по встречному иску/цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) № 3, по условиям которого ООО «М-Транс» передал истцу по встречному иску право требования денежных средств в размере 180 000 рублей к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В силу п. 1.3 Договора уступки права требования (цессии) № 3 от 11.07.2024 передача права требования считается произошедшей с момента подписания указанного Договора.

В связи с переходом прав требования, истец по встречному иску обратился в суд с настоящим встречным иском.

Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал доказанным наличие на стороне ответчика по встречному иску неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, в связи с чем, удовлетворяет требование истца по встречному иску о взыскании на заявленную сумму.

С учетом удовлетворения первоначального иска в сумме 150 000 рублей неосновательного обогащения и удовлетворения встречного иска на сумму 180 000 рублей, в результате зачета, с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР-ТРАНС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию 30 000 рублей неосновательного обогащения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В результате зачета.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР-ТРАНС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 30 000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР-ТРАНС" в доход федерального бюджета 6 400 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 5 500 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.