Решение от 3 января 2020 г. по делу № А17-3406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3406/2019
03 января 2020 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании незаконным Решения № исх-1011-041/01-15 от 01.04.2019г. об одностороннем отказе Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от исполнения государственного контракта от 10.12.2018г. № 1101373, а также об обязании Департамента исполнить обязательства по государственному контракту от 10.12.2018г. № 1101373 путем приемки выполненных ООО «ДомСтрой» работ,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.08.2019г. № 19),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области о признании незаконным Решения № исх-1011-041/01-15 от 01.04.2019г. об одностороннем отказе Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от исполнения государственного контракта от 10.12.2018г. № 1101373, а также об обязании Департамента исполнить обязательства по государственному контракту от 10.12.2018г. № 1101373 путем приемки выполненных ООО «ДомСтрой» работ обратилось ООО «ДомСтрой».

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

10.12.2018г. между ООО «ДомСтрой» (Подрядчик) (далее – Общество, истец) и Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области (Заказчик) (далее – Департамент, ответчик) заключен государственный контракт № 1101373 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого Подрядчик выполняет работы по учету охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета на территории Ивановской области.

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрен срок окончания работ – до 15.03.2019г. В силу пункта 5.2 Контракта Заказчик обязан в течение 10 календарных дней со следующего дня после получения от Подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ подписать его либо представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания. Согласно пункту 5.2 Контракта в случае не подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ до 15.03.2019г. работы считаются неисполненными и теряют интерес для Заказчика. Пунктом 6.1 Контракта установлено, что работы должны быть оказаны в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту). Согласно пункту 5.4 Технического задания итоговый отчет представляется Заказчику не позднее 20.03.2019г.

Акт сдачи-приемки выполненных работ был представлен Обществом Департаменту 15.03.2019г., а итоговый отчет – 19.03.2019г. 28.03.2019г. Департаментом был подготовлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, подписания акта оказанных услуг и утверждения итогового отчета по исполнению Контракта. На основании данного отказа Департаментом 01.04.2019г. принято решение № исх-1011-041/01-15 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное решение было мотивировано несоответствием результата работ по Контракту требованиям Технического задания. По мнению истца, у ответчика отсутствовали основания для принятия решения об отказе от приемки выполненных истцом работ, а также об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Общество произвело действия по устранению недостатков работ и дало мотивированные возражения по необоснованным доводам ответчика по качеству работ. В ответ Департаментом был подготовлен повторный мотивированный отказ от 19.04.2019г.

Департамент возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Вопреки условиям пунктов 3.1.1 и 5.1 Контракта Общество 15.03.2019г. представило в Департамент сопроводительное письмо и прилагаемый к нему акт сдачи-приемки выполненных работ без результатов работ. Данное обстоятельство объективно препятствовало Департаменту оценить факт достижения (недостижения) Обществом цели Контракта – выполнения работ в соответствии с Техническим заданием и условиями Контракта и, соответственно, исполнить условие пункта 5.2 Контракта, а именно подписать акт либо направить в адрес Общества мотивированный отказ от его подписания. Итоговые отчетные материалы были представлены Обществом в Департамент лишь 19.03.2019г. В связи с отсутствием результата работ по Контракту по состоянию на 15.03.2019г. у Департамента отсутствовали основания для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Также Департамент указывает на то, что представленный Обществом отчетный материал по 93 трекам содержал недостоверные сведения, при этом выявленные Департаментом в ходе проверки недостатки проведенных полевых работ объективно не могли быть устранены на стадии камеральной обработки полученных материалов (в период после срока окончания работ – 15.03.2019г.).

Кроме того, по мнению Департамента, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения Обществом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство Департамента об оставлении искового заявления Общества без рассмотрения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Ни каким-либо федеральным законом, ни Контрактом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, возникшего в связи с несогласием Подрядчика с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта.

В ходе судебных заседаний в подтверждение своей позиции представитель Департамента сослался на пункт 9.7 Контракта, в соответствии с которым претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из Контракта, является для сторон обязательным, а также на пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, ссылка Департамента на условия Контракта несостоятельна, поскольку в данном случае спор возник в связи с принятием Департаментом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Норма пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательный досудебный порядок для споров, возникших в связи с отказом одной из сторон договора изменить или расторгнуть договор, в то время как в данной ситуации истцом обжалуется решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство откладывалось.

Надлежащим образом извещенный истец своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 13.12.2019г., не направил, каких-либо дополнительных документов, заявлений, ходатайств в материалы дела не представил.

Исковое заявление ООО «ДомСтрой» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 10.12.2018г. между ООО «ДомСтрой» (Подрядчик) и Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области (Заказчик) заключен государственный контракт № 1101373, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить работы по учету охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета на территории Ивановской области в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью Контракта) Заказчика на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в Контракте, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ (пункт 1.1 Контракта).

Требования, предъявляемые к работам, выполняемым в рамках настоящего Контракта, а также функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики (при необходимости) материалов, объем, содержание и другие условия выполнения работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.2 Контракта).

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с 01.01.2019г., срок окончания работ – до 15.03.2019г.

Согласно пункту 5.1 Контракта по окончании работ Подрядчик направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. В силу пункта 5.2 Контракта Заказчик обязан в течение 10 календарных дней со следующего дня после получения от Подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ подписать его либо представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания. Согласно пункту 5.2 Контракта в случае не подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ до 15.03.2019г. работы считаются неисполненными и теряют интерес для Заказчика.

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что работы должны быть оказаны в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

В силу пункта 9.4 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Неотъемлемой частью Контракта является Приложение № 1 – Техническое задание, которым установлено, что работа по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета проводится в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.01.2012г. № 1 «Об утверждении методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов РФ переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета» (далее – Методические указания).

Пунктом 5.3.2 Технического задания определено, что проведение работ по определению численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета в соответствии с разделом III Методических указаний – полевые работы по подсчету на учетном маршруте следов зверей на снегу и визуальная регистрация птиц в период с 01.01.2019г. по 28.02.2019г.

Оформление материалов работ по определению численности охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета в соответствии с разделом IV Методических указаний, в том числе:

- заполняются ведомости зимнего маршрутного учета по установленной форме после прохождения каждого учетного маршрута;

- на отдельных листах производится распечатка треков с параметрами учетного маршрута (координатами);

- заполняется ведомость учета следов зверей и количества встреченных птиц (пункт 5.3.3 Технического задания).

Не учитываются при расчете численности зверей и птиц ведомости зимнего маршрутного учета, заполненные с нарушениями требований Методических указаний (пункт 5.3.4 Технического задания).

Согласно пункту 5.4 Технического задания итоговый отчет представляется Заказчику не позднее 20.03.2019г.

15.03.2019г. Общество представило Департаменту акт сдачи-приемки выполненных работ (что подтверждается сопроводительным письмом Общества от 15.03.2019г., содержащим отметку Департамента о получении, датированную 15.03.2019г.), а 19.03.2019г. – итоговый отчет (что подтверждается уведомлением Общества от 19.03.2019г., содержащим отметку Департамента о получении, датированную 19.03.2019г.).

Таким образом, сроки представления акта и итогового отчета Обществом были соблюдены.

По результатам рассмотрения указанных документов Департамент 28.03.2019г. подготовил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, подписания акта оказанных услуг и утверждения итогового отчета по исполнению государственного контракта от 10.12.2018г. № 1101373 за № исх-987-041/01-15, содержащий выявленные Департаментом недостатки выполненных Обществом работ.

01.04.2019г. Департамент подготовил решение за № исх-1011-041/01-15 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, мотивированное тем, что поступившие от Общества материалы не соответствуют требованиям, установленным Техническим заданием к Контракту.

Письмом от 11.04.2019г. Общество сообщило Департаменту, что указанные в мотивированном отказе от 28.03.2019г. основания, по мнению Общества, носят устранимый характер или являются необоснованными, а также представило изменения (дополнения), внесенные в отчет от 19.03.2019г.

Рассмотрев данное письмо, Департамент 19.04.2019г. подготовил второй мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, подписания акта оказанных услуг и утверждения итогового отчета по исполнению государственного контракта от 10.12.2018г. № 1101373 за № исх-1390-041/01-15, содержащий выявленные Департаментом недостатки выполненных Обществом работ.

Отказ Департамента от приемки выполненных Обществом работ, а также односторонний отказ Департамента от исполнения Контракта явились основанием для обращения Общества за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Требования к качеству, объему, содержанию работ установлены Техническим заданием к Контракту.

Отказ Департамента от приемки выполненных Обществом работ, а также односторонний отказ Департамента от исполнения Контракта мотивированы несоответствием результата выполненных Обществом работ Техническому заданию.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 9.4 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Таким образом, отказ от исполнения договора должен быть основан на невозможности использования заказчиком результата выполненных подрядчиком работ в силу существенности и неустранимости допущенных в них недостатков, и в целом - на отсутствии для заказчика потребительской ценности результата выполненных подрядчиком работ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Имеющейся в материалах дела перепиской между сторонами (в том числе письмом Общества от 11.04.2019г.) подтверждается, и ответчиком не отрицается (протокол судебного заседания от 29.08.2019г.), что Обществом был устранен ряд выявленных Департаментом недостатков выполненных работ.

В подтверждение своей позиции о несоответствии результата выполненных Обществом работ предъявленным к ним требованиям Департамент представил в материалы дела материалы проверки предоставленной ООО «ДомСтрой» отчетной документации, подготовленные старшим государственным инспектором Управления по охране объектов животного мира Департамента.

Изучив указанные материалы проверки, суд пришел к выводу, что они не являются безусловным доказательством невозможности использования Департаментом результата выполненных Обществом работ, а также доказательством отсутствия для Департамента потребительской ценности результата выполненных Обществом работ.

Иных доказательств, подтверждающих правомерность позиции ответчика, Департаментом в материалы дела не представлено. Заявление о проведении экспертизы от Департамента не поступало.

С требованиями о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок либо о соразмерном уменьшении установленной за работу цены либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков Департамент в судебном порядке не обращался.

Таким образом, по мнению суда, у Департамента отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта и для отказа в приемке результата выполненных Обществом работ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований и, соответственно, о необходимости их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «ДомСтрой» удовлетворить.

Признать незаконным Решение Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области № исх-1011-041/01-15 от 01.04.2019г. об одностороннем отказе Департамента от исполнения государственного контракта от 10.12.2018г. № 1101373.

Обязать Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области исполнить обязательства по государственному контракту от 10.12.2018г. № 1101373 путем приемки выполненных ООО «ДомСтрой» работ.

Взыскать с Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области в пользу ООО «ДомСтрой» 6 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

2. Возвратить ООО «ДомСтрой» из федерального бюджета 19 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 111 от 22.04.2019г.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.