Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-108473/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108473/23-51-884
30 октября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАРС ГРУП» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № ЦМС/22-23 от 17 мая 2022 года долга в размере 18 567 030 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 11 от 12 января 2023 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 226 от 20 июня 2023 года;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАРС ГРУП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № ЦМС/22-23 от 17 мая 2022 года долга в размере 18 567 030 руб. 66 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № ЦМС/22-23.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению прикладного программного обеспечения (программ для ЭВМ) Компонента «Медицинская информационная система Новосибирской области» Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Новосибирской области. Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.4. договора общий срок оказания услуг по договору: с 15.03.2022 по 30.06.2022. Этапы и порядок оказания услуг, включая перечень объектов, информации и (или) документы, необходимые для исполнения обязательств, передаваемых исполнителем по результатам оказанных услуг, указываются в техническом задании (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора твердая цена договора составила 48 930 200 руб., в том числе стоимость этапов услуг: 1 этап - 4 893 020 руб. 33 коп.; 2 этап - 11 253 946 руб.; 3 этап - 10 764 644 руб.; 4 этап - 11 253 946 руб.; 5 этап - 10 764 644 руб.

Факт оказания услуг по договору по этапам 4-5 подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки оказанных услуг от 14 декабря 2022 года на сумму 11 253 946 руб., от 15 декабря 2022 года на сумму 10 764 644 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата производится заказчиком в срок не более 25 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг по соответствующему этапу (по форме согласно приложению № 2 к договору), с учетом пунктов 2.5 и 5.13 договора, на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

15 февраля 2023 года между сторонами был подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому задолженность за 4-5 этап по договору № ЦМС/22-23, с учетом взаимозачёта, составляет 18 567 030 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик свои обязательства не выполнил, стоимость работ по этапам 4-5 не оплатил, в связи с чем суд обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчик не оспорил, при этом считает, что в силу положений пункта 2.5 договора срок наступления обязательства по оплате у ответчика не наступил.

В соответствии с пунктом 2.5. договора независимо от иных положений договора, срок на оплату услуг:

- в случае если денежные средства от государственного/генерального заказчика были получены менее чем за 4 рабочих дней до истечения срока оплаты для заказчика - 4 рабочих дней с момента оплаты государственным/генеральным заказчиком;

- в случае если денежные средства от государственного/генерального заказчика были получены ранее срока оплаты для заказчика, но не менее чем за 4 рабочих дней до истечения срока оплаты - 4 рабочих дня с момента оплаты генеральным заказчиком. Данный абзац не применяется в случае, если оплачиваемые услуги начались или завершились до даты заключения договора;

- в случае если денежные средства от государственного/генерального заказчика были получены после истечения срока оплаты для заказчика - 4 рабочих дней с момента оплаты государственным/генеральным заказчиком.

Иными словами указанным пунктом договора предусмотрено, что наступление срока на оплату услуг непосредственно взаимосвязан с моментом оплаты генеральным заказчиком (ООО «НЦИ») заказчику.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку срок оплаты ответчиком оказанных услуг поставлен в зависимость от события (получения ответчиком денежных средств от генерального заказчика), которое не обладает свойством неизбежности, данное условие договора зависит от субъективного волеизъявления лица, не являющегося участником договорных отношений, и обстоятельств исполнения взаимных обязательств генеральным заказчиком и заказчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, по общему правилу условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного представления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

Таким образом, устанавливается приоритет разумного срока при отсутствии в договоре указания на конкретный предельный срок наступления условия.

До момента направления истцом претензии исх. № 1-23-0378 от 10 февраля 2023 года ответчиком не принимались меры, направленные на взыскание задолженности с ООО «НЦИ», доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи защита интересов стороны договора, не имеющей возможности влиять на обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным способом, а именно через механизм наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельства срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 305-ЭС19-26475, от 27 декабря 2019 года № 305-ЭС19-20514, от 13 февраля 2020 года № 305-ЭС19-20142).

Со стороны истца обязательства по договору исполнены, разумные сроки по оплате истекли; истцом приняты необходимые меры досудебного урегулирования спорных вопросов.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права, судебной практики, положений статей 309, 310 ГК РФ, исходя из принципа платности заключенного договора, что корреспондирует с положениями пунктов 2, 4 статьи 1 ГК РФ, в силу которых действия участников правоотношений при приобретении и осуществлении ими своих гражданских прав направлены на получение своего интереса с соблюдением требований к добросовестности этих действий, суд приходит к выводу, что срок по оплате оказанных услуг наступил.

При ином подходе истец может оказаться в условиях такой зависимости от потестативного условия об оплате, которая при надлежащем исполнении им своих обязательств и истечения разумного срока на оплату ответчиком оказанных ему услуг, приведет к рискам постоянно существующих обстоятельств, отменяющих в нарушение статей 779, 781 ГК РФ получение встречного предоставления.

К аналогичным вывод пришел Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 01.08.2023 по делу № А40-285787/2022 при рассмотрении аналогичного спора между сторонами.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору № ЦМС/22-23 от 17 мая 2022 года долга в размере 18 567 030 руб. 66 коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАРС ГРУП» по договору № ЦМС/22-23 от 17 мая 2022 года долг в размере 18 567 030 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 835 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова