Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А53-44793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

29.07.2021.Дело № А53-44793/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.09.2020,

установил:

акционерное общество «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения за 6 месяцев в размере 163 593,48 руб.

Определением суда от 12.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в отзыве, направленном в адрес суда, возражает против требований, указывает на то, врезка имела места до прибора учета, место соединения установлено за пределами общего имущества собственников МКЖ, следовательно отсутствует правовая связь между истцом и ответчиком по поводу имущества, к которому обнаружено подключение, ответчик не имел возможности пользоваться без учета холодной водой, поскольку система отопления наполнена водой, требования истца о взыскании стоимости за самовольное пользование направлены на получение двойной оплаты задолженности, истцом не представлена техническая документация на МКД, которая подтвердила его доводы о неправомерном пользовании воды.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 82 695,61 руб.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в ходе технического обследования централизованных систем холодного водоснабжения объектов, находящихся в обслуживании АО «Водоканал» г. Сальска специалистами АО «Водоканал» было установлено, что по адресу: <...> расположено здание - МКД. В ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжение осуществляется от сети городского водопровода. В подвальном помещении после ввода в здание имеется врезка трубой диаметром 20 мм в обход прибора учета, общедомовой прибор учета установлен не в соответствии с СНиП 2.04.01-85. Давление в системе холодного водоснабжения в точке водозабора МКД соответствует норме, предусмотренной постановлением № 354. Запорная фурнитура (резьбовая) до прибора учета не опломбирована.

По результатам технического осмотра АО «Водоканал» с участием представителя Администрации Сальского городского поселения ФИО3 составило акт № 2 от 25.03.2020 в 08:44 ч., в котором зафиксирован факт несанкционированного подключения внутридомовых инженерных систем к централизованной сети инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения договора технологического присоединения с истцом или подачи заявки на технологическое присоединение, как того требуют Правила N 644, следовательно на момент составления акта от 25.03.2020, по мнению истца, ответчик допустил самовольное пользование системой водоснабжения.

На основании пункта 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктов 34, 16 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. N 776, и в связи с установлением факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения АО «Водоканал» произвело расчет потребленной услуги расчетным способом за 6 месяцев.

Согласно, данного расчета задолженность платы за самовольное подключение и пользование системой водоснабжения составила 163 593,48 руб.

С учетом принятых судом уточнений размер задолженности составил 82 695,61 руб. за три месяца, предшествующие выявлению самовольного пользования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.08.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), истцом произведен расчет водопотребления и водоотведения по пропускной способности трубы за три месяца с 26.12.2019 по 26.03.2020, согласно которому задолженность составила 82 695,61 руб.

Согласно пункту 62 Правил N 354 объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Суд, руководствуясь пунктом 62 Правил N 354, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и применил метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование.

Период безучетного пользования системой холодного водоснабжения (водоотведения) с 26.12.2019 по 26.03.2020 подтвержден представленными в материалы дела актами контрольного обследования, не опровергнутыми ответчиком.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд неоднократно предлагал ответчику опровергнуть представленные истцом доказательства, ответчик своим правом не воспользовался. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 82 695,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 руб., итого - 86 003,61 руб.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.09.2020 № 1043.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.