Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-37588/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37588/20-104-270
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Ассоциации «СРО «ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ»

к ООО «КВАНТ С»

о взыскании 65 620 руб. 12 коп.

При участии:

Не явились: стороны, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" обратилась с исковым заявлением к ООО «КВАНТ С» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 58 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 620 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 руб.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Как следует из материалов дела, решением Президиума СРО от 24.10.2017 ответчик принят в члены СРО истца на основании заявления от 25.08.2017. За период членства ответчику начислялись членские взносы, которые оплачены не в полном объеме. Задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 58 000 руб.

За нарушение сроков оплаты членских взносов истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в пункте 1 части 1 статьи 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).

В силу п. 3.8.6 Положения о членстве в СРО вне зависимости от даты прекращения членства в Ассоциации членский взнос уплачивается в полном размере за тот квартал, в котором принято решение об исключении из членов СРО или поступило заявление от члена СРО о добровольном прекращении членства в СРО.

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доказательств оплаты задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по оплате по оплате членских взносов в размере 58 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 620 руб. 12 коп. по состоянию на 31.03.2020, представил расчет, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, таким образом требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ СТРОЙ" в пользу АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" задолженность по оплате членских взносов в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 620 (семь тысяч шестьсот двадцать) руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина