Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А56-46939/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46939/2024
18 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Гознак" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Петропавловская Крепость, д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕТАКС - НЕФТЕГАЗПРОМ" (адрес: Россия 107031, ул. Петровка, д. 27, этаж 2 пом I ком 42, Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2019, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

не явились (извещены),

установил:

акционерное общество "Гознак" Санкт-Петербург (далее – истец, АО "Гознак", Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метакс- НефтегазПром»" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании 673,32 евро штрафа по договору поставки от 11.03.2022 № Аэ_6_0000020_2022_ АО.

Определением суда от 27.05.2024 дело принято к производству по общим правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085494152723, возвращено отделением почтовой связи 25.06.2024 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор поставки от 11.03.2022 № Аэ_6_0000020_2022_АО, (далее – Договор), по условиям которого истец обязался поставить ответчику ротационные соединения (далее - товар) в соответствии с техническими и количественными характеристиками (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора общая сумма договора составляет 6 733,24 (шесть тысяч семьсот тридцать три евро 24 цента в том числе НДС (20%) 1122,21 (одна тысяча ото двадцать два евро 21 цент). Цена товара устанавливается в евро, является фиксированной и пересмотру не подлежит.

По условию п. 2.1 Договора Срок поставки: в течение 70 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно исковому заявлению поставку товара ответчик не произвел.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено право Истца начислить штраф 10% от суммы Договора в случае отказа от его исполнения, но не менее 20000 рублей. Этим же пунктом предусмотрено право Истца на отказ от Договора при просрочке в поставке товара более чем на 20 дней.

Стоимость товара по заявке составляла 6733,24 евро с НДС 20%. Соответственно, сумма штрафа 6733,24/100*10%= 673,32 евро.

14.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 12.09.2022 № 8-18.4/1338 с отказом от Договора и требованием уплаты неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017): "при

просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником".

Соответственно, применяя данные правила по аналогии, неустойка за просрочку поставки товара будет рассчитываться в валюте долга, то есть в Евро.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание штрафа.

Проверив расчет начисления штрафа, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метакс-НефтегазПром»" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Гознак" Санкт-Петербург (ИНН: <***>) 673,32 евро штрафа в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, 2705 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.