Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А10-2383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2383/2020
17 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН 1180327013294, ИНН 0309408420)

о взыскании 2 582 380 руб. 91 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2019 №548ТП;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период март 2020 года, 1 000 руб. – пени за период с 21.04.2020 по 15.05.2020, с последующим начислением с 16.05.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05 июня 2020 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил размер исковых требований до 2 584 524 руб. 75 коп., в том числе 2 572 733 руб. 16 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период март 2020 года, 11 791 руб. 59 коп. – пени за период с 21.04.2020 по 15.05.2020, с последующим начислением с 16.05.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 2 584 524 руб. 75 коп., суд определением от 08.06.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 2 582 380 руб. 91 коп., в том числе 2 572 733 руб. 16 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период март 2020 года, 9 647 руб. 75 коп. – пени за период с 21.04.2020 по 15.05.2020, с последующим начислением с 16.05.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В предварительном судебном заседании суд с согласия представителя истца на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал. В обоснование исковых требований указал на то, что между АО «Читаэнергосбыт» и МУП «ЖКХ МО «Кабанский район» заключён договор энергоснабжения от 05 декабря 2018 года №322-00201.

Во исполнение указанного договора в марте 2020 года АО «Читаэнергосбыт» поставило электрической энергии в объеме 525110 кВт/ч на сумму 2 592 113 руб. 61 коп.

МУП «ЖКХ МО «Кабанский район» отпущенный объём электрической энергии оплатил частично в сумме 19 380 руб. 45 коп. Задолженность ответчика составляет 2 572 733 руб. 16 коп.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени за просрочку платежа в сумме 9 647 руб. 75 коп. за период с 21.04.2020 по 15.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о начавшемся судебном процессе заказным письмом №67000848859773 и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заказным письмом №67000848872130.

Письменный отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца завершил подготовку дела к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения от 01.11.2017 №376-00791.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2018 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения №322-00201 (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №1 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учёта электрической энергии.

Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам сторонами согласован в приложении №2 к договору.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Из анализа представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия в договоре энергоснабжения от 05 декабря 2018 года №322-00201 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия поставлена в марте 2020 года в объёме 525 110 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомость электропотребления;

- акт приёма-передачи электрической энергии за спорный период, представленный сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири»;

- акт снятия показаний приборов учета за март 2020 года, представленный сетевой организацией ОАО «РЖД».

Ведомость электропотребления электрической энергии, акт отпущенной электроэнергии за март 2020 года составлены истцом на основании сведений, указанных в актах приёма-передачи (снятия показаний) электрической энергии за спорный период, представленные сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ОАО «РЖД».

Кроме того, акт приёма-передачи электрической энергии с сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» подписан уполномоченным лицом МУП «ЖКХ МО «Кабанский район» и скреплён печатью ответчика.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии в марте 2020 года в заявленном истцом объёме 525 110 кВт/ч.

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 2 592 113 руб. 61 коп.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 525 110 кВт/ч на сумму 2 592 113 руб. 61 коп. передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений №442).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что МУП «ЖКХ МО «Кабанский район» обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнило частично. Задолженность ответчика составляет 2 572 733 руб. 16 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2020 №394 о погашении задолженности за потребленную электроэнергию за март 2020 года. Указанная претензия вручена ответчику 22 апреля 2020 года, что подтверждается входящей отметкой МУП «ЖКХ МО «Кабанский район» на представленной истцом копии. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 572 733 руб. 16 коп. – долга за потребленную в марте 2020 года электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от 05 декабря 2018 года №322-00201 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 12 777 рублей 75 копеек за период с 19.03.2019 по 16.04.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга согласно следующему расчёту: 2 937 414 рублей 18 копеек Х 4,5%/300 Х 29 дней.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что МУП «ЖКХ МО «Кабанский район» является теплоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Применённая истцом процентная ставка 4,5% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 9 647 руб. 75 коп.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации 4,5%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону расходы истца по уплате государственной пошлины, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета оставшейся части государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 584 380 руб. 91 коп., в том числе 2 572 733 руб. 16 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период март 2020 года, 9 647 руб. 75 коп. – законной неустойки за период с 21.04.2020 по 15.05.2020, подлежащая начислению на сумму основного долга с 16.05.2020 по день фактической оплаты на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 912 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева