Решение от 29 июня 2019 г. по делу № А29-5941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5941/2019
29 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афимьиной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании 28.06.2019г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион 11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО «Регион 11» ФИО1,

о расторжении договора и изъятии помещения,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион 11» (Ответчик, Общество) о расторжении договора аренды недвижимого имущества, входящего в состав казны, №218 от 08.07.2010 и изъятии у ответчика и передачи истцу по акту приема-передачи помещения, расположенного по адресу: <...>, встроенные нежилые помещения, подвал, номера помещений: 1,50-55,62-85, Лит.А, общей площадью 687,9 кв.м.

Ответчик 04.06.2019г. возражал относительно рассмотрения дела в предварительном заседании и перехода в судебное разбирательство, однако мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов к судебному заседанию не представил.

Истец письменным заявлением от 27.06.2019г. поддержал исковые требования в полном объёме.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

08.07.2010 года между сторонами по делу был заключен Договор аренды недвижимого имущества, входящего в состав казны, №218 от 08.07.2010, расположенного по адресу: <...>, встроенные нежилые помещения, подвал, номера помещений: 1,50-55,62-85, Лит.А, общей площадью 687,9 кв.м., сроком с 10.07.2010 года по 30 июня 2025 года.

Нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество 11АА №712403 от 29.06.2010. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривается сторонами по делу.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи, находится в пользовании арендатора.

В соответствии с п. 2.2.3 договора аренды, арендатор обязан «содержать арендуемое помещение в исправном состоянии...».

В соответствии с п. 2.2.4 договора аренды, арендатор обязан «не производить перепланировок и переоборудования арендуемого помещения без письменного разрешения Арендодателя».

Ответчик, в нарушение требований п.п.2.2.3, 2.2.4 договора аренды № 218 от 08.07.2010г., самовольно, без письменного разрешения арендодателя осуществил перепланировку арендуемого помещения, в результате чего, его конфигурация не соответствует конфигурации помещений по техническому паспорту на дату заключения договора аренды: демонтированы стены, возведены новые стены, в помещениях оборудованы новые входы, демонтированы прежние дверные коробки, смещены дверные проемы, изменены площади отдельных помещений (увеличены/уменьшены) путем монтажа/демонтажа стен, объединены несколько помещений в одно, установлены дополнительные мойки, унитазы, а в специально отведённых помещениях унитазы и мойки демонтированы, установлены бетонные перегородки поперек помещения, и т.д. Тем самым, ответчик существенно нарушил условия договора аренды №218, что неоднократно подтверждено осмотрами помещений работников муниципального казенного учреждения «Воркутинский городской имущественный центр» (далее по тексту - МКУ «ВГИЦ») от 27.06.2017г. и 18.03.2019г., проведенных в присутствии лица, которое обеспечило доступ во встроенные нежилые помещения, подвал, номера помещений: 1, 50-55, 62-85, Лит.А, общей площадью 687,9 кв.м., расположенных по адресу: Республика Коми, г. Воркута, площадь Мира, д. 1.

Ранее определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2018г. по делу №А29-14815/2017 было утверждено мировое соглашение от 11.04.2018г., заключенное между истцом и ответчиком в целях урегулирования возникшего спора, согласно которого Ответчик до 30 октября 2018г. должен был провести необходимые мероприятия по согласованию проведенной перепланировки в арендуемом встроенном нежилом помещении (подвал, номера помещений: 1, 50-55, 62-85, Лит.А.), расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, площадью Мира, д.1, общей площадью 687,9 кв.м. По результатам проведенных мероприятий должны были быть проведены соответствующие изменения в сведения ГКН, а так же в договоре аренды нежилого помещения.

В связи с тем, что мировое соглашение ответчиком не было исполнено по истечении 11 месяцев после его утверждения, меры к его исполнению не принимались, по ходатайству Истца от 24.12.2018г. Арбитражным судом был выдан исполнительный лист, который 11.03.2019г. направлен в отдел судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми.

Данный исполнительный документ содержит решение о принудительном исполнении вышеуказанных договоренностей ответчиком, которые последний не исполняет в добровольном порядке.

14.03.2019г. в возбуждении исполнительного производства было отказано, так как данный исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку исполнительный документ носит устанавливающий характер, в нем отсутствует указание на имущественный ли обязывающий характер.

Документов, подтверждающих согласование произведенных перепланировок, не предоставлено (доказательства обратного/иного в дело не представлено, об осуществлении таких действий Истцу не известно, Ответчиком не заявлено).

Поскольку Ответчиком не исполнены условия мирового соглашения, утверждённого судом в деле А29-14815/2017 12.04.2018г., при этом Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды, за что п.4.3. договора предусмотрено досрочное расторжение договора аренды судом по инициативе арендодателя, в случаях, предусмотренных ст. 619 ГК РФ, Истец обратился в суд с настоящим иском в требованиями расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества от № 218 от 08.07.2010г. и изъять у общества с ограниченной ответственностью «Регион 11» и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом МО ГО Воркута, расположенное по адресу: <...> встроенные нежилые помещения, подвал, номера помещений: 1, 50-55, 62-85, Лит.А, общей площадью 687,9 кв.м.

Судом установлено, что должник нарушил условия мирового соглашения, не исполнив обязательства в предусмотренные соглашением сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Иных последствий неисполнения мирового соглашения закон не предусматривает.

Поскольку Ответчик не исполняет условия мирового соглашения, в принудительном порядке исполнить мировое соглашение не представилось возможным, Истец правомерно обратился в суд с новым иском о расторжении Договора и изъятии помещений, но уже на основании неисполненного мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда от 12.04.2018г. по делу А29-14815/2017, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик пользовался арендованным помещением с существенным нарушением договора и это является достаточным основанием для его досрочного расторжения в соответствии с подпунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 619 ГК РФ указывает на то, что объективное наличие нарушений со стороны арендатора является основанием для расторжения договора и, следовательно, если такие нарушения есть, арендодатель вправе расторгнуть договор независимо от дальнейшего поведения арендатора, поскольку арендодатель предварительно обращался к арендатору с предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

Поскольку Арендатор не устранил нарушения, то объективные обстоятельства, предусмотренные ст. 619 ГК РФ, не перестали существовать и, следовательно, имеется основание, на которое указывал арендодатель при предъявлении иска.

На основании изложенного суд считает возможным расторгнуть договора аренды №218 от 08.07.2010г.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика подтвержден актом приема-передачи. Акт возврата или иной документ, подтверждающий фактический возврат помещений или передачу права владения иному лицу, в материалах дела отсутствует.

В силу изложенного, требования истца об изъятии помещений у ответчика также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, входящего в состав казны, №218 от 08.07.2010.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Регион 11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по акту приема-передачи помещения, расположенного по адресу: <...>, встроенные нежилые помещения, подвал, номера помещений: 1,50-55,62-85, Лит.А, общей площадью 687,9 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион 11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина