Решение от 29 января 2020 г. по делу № А19-19626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19626/2019

« 29 » января 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>, КАБИНЕТ 76)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (ОГРН, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 31 150 рублей,


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: (до перерыва) ФИО1, доверенность от 04.03.2019 (паспорт), (после перерыва) ФИО2, доверенность от 26.12.2018 (паспорт);

в судебном заседании 15.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 22.01.2020 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (далее – истец, ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (далее – ответчик, АО АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО») о взыскании убытков в размере 31 150 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил; в поступившем в материалы дела дополнении к возражениям на отзыв ответчика, требования поддержал.

Представитель ответчика требования истца не признал, ходатайствовал об отложении судебного заседания для получения ответа на запрос.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд пришел к следующему.

В обоснование ходатайства об отложении ответчик указывает на необходимость получения ответа на запрос, направленный в ВС МТУ Росавиации, в части дачи пояснений относительного наличия обязанности Претензионной комиссии предприятий гражданской авиации удовлетворять претензии юридических лиц, не являющихся стороной договора воздушной перевозки пассажира, однако оплативших такую перевозку.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения спора на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Поскольку вопросы, изложенные в запросе, являются предметом настоящего исследования, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Кроме того, суд учитывает длительность рассмотрения дела, а так же то, что ответчику было представлено достаточно времени для сбора и представления доказательств по делу.

В ранее представленном отзыве ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, со ссылкой на то, что ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» не является стороной договора воздушной перевозки пассажиров. По мнению ответчика, ответственность перед юридическим лицом, выступающим работодателем в трудовом правоотношении с пассажиром и не являющимся стороной договора перевозки, не предусмотрена действующим законодательством; право на предъявление претензии за задержку рейса имеют только пассажиры.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Пассажиры ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 для которых были приобретены авиабилеты по маршруту Ленск-Иркутск, рейс № IO 162 являются сотрудниками истца, что подтверждается трудовыми договорами, представленными в материалы дела.

Истец, являясь работодателем указанных пассажиров в силу возникших между ними трудовых отношений, осуществил покупку указанных билетов, по договору №788-2018/12-001 от 18.12.2018 заключенному с ООО «Фирма 788» на оформление авиабилетов на рейсы Российский и иностранных авиакомпаний, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Оказание услуг по данному договору подтверждается актами оказанных услуг № 77 от 14.03.2019, № 79 от 14.03.2019.

13.03.2019 для сотрудников ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» были куплены авиабилеты АО АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» на перелёт по маршруту Ленск-Иркутск, рейс № IO 162, в количестве 5 штук на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Время и дата вылета рейса № IO 162, указанные в авиабилетах, 28 марта 14 часов 00 минут по местному времени.

28.03.2019 сотрудники истца должны были лететь по маршруту Иркутск-Красноярск рейсом №2G 817 в 18 часов 05 мин. (стыковочный рейс). Стоимость билетов на указанный стыковочный рейс составила 35 150 рублей.

Однако, в связи с тем, что рейс № IO 162 был отложен, сотрудники истца не смоги вылететь стыковочным рейсом, что привело к дополнительным расходам в виде покупки железнодорожных билетов. Учитывая, что перевозка железнодорожным транспортом занимает более значительное время, сотрудники истца приступили к выполнению служебных обязанностей с задержкой, что подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела.

Претензией исх. №04-876 от 02.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении возникших убытков.

В ответе на претензию №04.20-1122 от 29.04.2019 ответчик отказал в удовлетворении требований истца по причине отсутствия оснований у истца для предъявления требований к АО АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» по возмещению убытков.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Данная позиция отражена в судебной практике.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: совершение лицом противоправных действий; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда (в предусмотренных законом случаях ответственность за причинение вреда наступает и при отсутствии вины).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как указано выше, задержка рейса № IO 162 Ленск – Иркутск с 28.03.2019 15 часов 35 минут местного времени подтверждается самим ответчиком в отзыве на исковое заявление, где он указывает, что задержка рейса № IO 162 Ленск – Иркутск произошла вследствие планового закрытия аэропорта г. Иркутска для полетов с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут местного времени. Экипажем воздушного судна было принято решение о переносе времени вылета на 2 часа.

В результате задержки рейса №IO162 по маршруту Ленск – Иркутск, сотрудники истца не смогли воспользоваться купленными им истцом билетами на дальнейший рейс, и истец был вынужден направить сотрудников поездом.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе расходы по проезду (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Графиками выхода на работу буровых бригад подтверждается обосновать и необходимость перелета указанных лиц из города Ленск в город Красноярск.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» при приобретении билетов на рейс № IO 162 Ленск – Иркутск, рейс №2G Иркутск – Красноярск понес расходы, связанные с направлением сотрудников ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7 на работу.

Учитывая то, что в связи с задержкой рейса № IO 162 Ленск – Иркутск сотрудники ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» не смогли воспользоваться билетами на рейс №2G (время отправления 18 часов 40 минут) по маршруту Иркутск – Красноярск, у истца возникли убытки в размере 31 150 рублей – стоимость билетов на указанных сотрудников на рейс №2G Иркутск – Красноярск.

Таким образом, поскольку факт убытков, причиненных задержкой ответчиком отправления авиарейса по маршруту № IO 162 Ленск – Иркутск 28.03.2019, и причинная связь между наступившими убытками, подтверждены материалами дела, размер ущерба подтвержден представленным в материалы дела: уведомлениями о покупке билетов на имена ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7, актами оказанных услуг №77 от 14.03.2019, №79 от 14.03.2019, платежными поручениями, подтверждающими перечисление средств на счет ООО «Фирма 788» (на основании договора №788-2018/12-001 от 18.12.2018) доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 31 150 рублей убытков.

Ссылка заявителя на недопустимость возмещения перевозчиком убытков лицу, не являющемуся стороной договора воздушной перевозки, подлежит отклонению, как необоснованная.

Поскольку отношения истца и пассажиров по данному делу регулируются нормами статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, истец вправе выступать стороной по договору пассажир-перевозчик и требовать возмещение убытков с ответчика. Кроме того, нарушены именно право истца, который произвел оплату авиаперелета своих сотрудников.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права, и спорного правоотношения, характеру нарушения. Указанной нормой к способам защиты прав отнесен и такой способ, как возмещение убытков.

Таким образом, возмещение ответчиком причиненных истцу убытков в виде стоимости авиабилетов на рейс №2G Иркутск – Красноярск, которыми сотрудники истца не смогли воспользоваться в связи с задержкой рейса № IO 162 Ленск – Иркутск, является правомерным и обоснованным.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВПТ-НЕФТЕМАШ» убытки в размере 31 150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян