Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А15-1279/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации Дело №А15-1279/2025 5 августа 2025 года г. Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 5 августа 2025 г. Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Дагэнерго» (ИНН <***>) к Администрации городского поселения «поселок Мамедкала» (ИНН <***>) о взыскании 173884,21 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, 70209,09 руб. пени, начисленной за период с 19.04.2024 по 28.01.2025, с последующим начислением с 29.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации городского поселения «поселок Мамедкала» о взыскании 173884,21 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, 70209,09 руб. пени, начисленную за период с 19.04.2024 по 28.01.2025, с последующим взысканием с 29.01.2025 по день фактической оплаты задолженности. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам. Рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования истца следуют удовлетворить частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и Администрацией городского поселения «поселок Мамедкала» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2024 №4270964, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1). Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии. В течение 3-х дней с момента получения акта приема-передачи потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить поставщику. В случае непредставления потребителем подписанного акта поставщику или мотивированного возражения в течение 10 дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, а обязательства поставщика по передаче электроэнергии исполненным (пункт 6.3 договора). Во исполнение обязательств по договору истец за март 2024 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 173884,21 руб., из которых неоплаченными остались 173884,21 руб. Акты приема-передачи, акт поставки и счет-фактура за спорный период, в которых отражены объемы принятого ресурса в заявленной сумме, а также акт сверки направлены ответчику на оплату принятой электрической энергии и мощности. Указанные акты подписаны ответчиком. Замечания, возражения по ним не представлены, что в силу п.6.3 договора считает акцептированным, а обязательства поставщика исполненными в полном объеме. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ). Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои договорные обязательства по поставке ответчику (потребителю) электроэнергию за спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Между тем, как следует из акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.03.2024 по 31.07.2024, представленного истцом в материалы дела, ответчик погасил полностью задолженность за электроэнергию, поставленную в спорный период. Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать. На основании договора и статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70209,09 руб. пени в виде одной сто тридцатой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за просрочку оплаты основного долга за период с 19.04.2024 по 28.01.2025 с последующим начислением неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с оплатой основного долга суд находит возможным произвести перерасчет суммы пени на дату оплаты основного долга. Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 173 884,21 19.04.2024 Новая задолженность на 173 884,21 руб. 173 884,21 19.04.2024 23.04.2024 5 16 173 884,21 × 5 × 1/130 × 16% 1 070,06 р. 0,00 23.04.2024 Оплата задолженности на 173 884,21 руб. Сумма основного долга: 0,00 руб. Сумма неустойки: 1 070,06 руб. Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени составляет 1 070,06 руб. за период с 19.04.2024 по 23.04.2024, которая подлежит взысканию с ответчика. Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 17205 руб. Согласно представленному в материалы дела акту сверки следует, что задолженность по основному долгу полностью погашена 23.04.2024, то есть до обращения в суд с иском (03.02.2025). В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в пользу истца в размере 75,42 руб. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Администрации городского поселения «поселок Мамедкала» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 070,06 руб. пени за период с 19.04.2024 по 23.04.2024, а также 75,42 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Л.З. Аджиева Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" в лице Филиала "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" - "Дагэнерго" (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПОСЕЛОК МАМЕДКАЛА" ДЕРБЕНТСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |