Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-165095/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-165095/19-181-126216 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ООО «Стройпроект» (ИНН 7720357688)

к ООО «Новек-Центр» (ИНН 5321165959)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 382 руб. 18 коп. с начислением по дату фактического исполнения обязательства

по встречному исковому заявлению

ООО «Новек-Центр» (ИНН 5321165959)

к ООО «Стройпроект» (ИНН 7720357688)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №СМР-170713-05 за период с 10.08.2017 по 19.07.2019 в размере 1 488 900 руб. 00 коп.

при участии:

от Истца: Амирджанян С. А., по доверенности б/н от 28.05.2019г., Колмаков А. И., по доверенности б/н от 05.08.2019г.,

от Ответчика: Ларионова С. А., по доверенности №18 от 07.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Стройпроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Новек-Центр» о взыскании по договору №СМР-170713-05 от 13.07.2017 г. задолженности в размере 1 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 382,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке 7,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением суда от 15.08.2019 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Новек-Центр» к ООО «Стройпроект» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №СМР-170713-05 от 13.07.2017г. за период с 10.08.2017 по 19.07.2019 в размере 1 488 900 руб.


Представитель ООО «Стройпроект» требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, требования по встречному иску не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель ООО «Новек-Центр» требования по встречному иску поддержал в полном объеме, требования по первоначальному иску не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на первоначальный иск.

Суд, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, выслушав представителей ООО «Стройпроект» и ООО «Новек-Центр», исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2017 г. между ООО «Новек-Центр» (подрядчик) и ООО «Стройпоект» (субподрядчик) был заключен Договор №СМР-170713-05, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по вырубке зеленых насаждений, вывоз и утилизацию порубочных остатков, удаление пней в объеме согласно Схеме границ под вырубку зеленых насаждений (далее по Тексту - работы) на объекте: «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил Российской Федерации «ПАТРИОТ», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка (далее по тексту - объект).

Цена работ по Договору в соответствии с п.2.1. Договора и на основании Протокола согласования о твердой договорной цене (приложение №1 к Договору) изменению не подлежит, и составляет 2 100 000 руб.

Согласно п. 2.2. оплата работ, выполняемых по Договору должна быть произведена Ответчиком следующим образом: в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Договора, Ответчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж в размере 50 % от цены работ по Договору, что составляет 1 050 000 руб. на основании счета Субподрядчика (п. 2.2.1. Договора); окончательный расчет в размере 50 % от цены работ по Договору, что составляет 1 050 000 руб. ответчик производит до 20.08.2017 (п. 2.2.2. Договора).

Как указывает истец по первоначальному иску, до настоящего времени оплата работ Ответчиком не произведена, задолженность составляет 1 050 000 руб.

Истец по первоначальному иску указывает, что работы, указанные в п. 1.1. Договора выполнил в полном объёме, согласно п. 4.3. Договора, по завершении работ, Субподрядчик предоставил Подрядчику Акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, счет на оплату и счет-фактуру. Документы с просьбой принять работы, подписать представленные акты и произвести окончательный расчет за произведенные работы поступили Подрядчику письмом от 15.08.2017 г. № 29 и были приняты последним, о чем свидетельствует соответствующая отметка на экземпляре Истца.

В соответствии с п.4.4. Договора Ответчик был обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, принять выполненные работы и подписать соответствующий Акт сдачи-приемки выполненных работ или в тот же срок направить в адрес Истца мотивированный отказ от приемки работ.

Однако, как на то ссылается Истец по первоначальному иску, до настоящего времени ответ на указанное письмо не получен, акты не подписаны, а претензии к результату работ, в том числе по качеству и срокам выполнения работ, от Ответчика не поступало.

В соответствие с п.4.5. Договора в случае если Подрядчик в установленный договором срок не принял результаты работ и не направил Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми Подрядчиком без замечаний.

Поскольку задолженность в размере 1 050 000 руб. до настоящего времени не погашена, истец по первоначальному иску применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ и произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 382,18 руб. за период с 22.08.2017г. по 10.09.2019 г.

Возражая против требований по первоначальному иску, ответчик указывает на то, что истец несвоевременно приступил к выполнению работ на объекте.

Так, п. 3.1.1. договора согласованы следующие сроки выполнения работ: Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты заключения договора и оплаты аванса в соответствии с п. 2.2.1 и завершить все работы по договору, не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты начала работ.

14.07.2017г. ООО «Новек-Центр» перечислен Субподрядчику аванс в размере 1 050 000 руб.

Таким образом, Субподрядчик должен был приступить к выполнению работ в срок по 19.07.2017г. включительно и завершить выполнение работ не позднее 09.08.2017г.

Также ответчик указывает на то, что истец не известил ООО «Новек-Центр» о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, ввиду чего не может ссылаться на отказ Подрядчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически работы в установленном порядке Подрядчику не передавались. Подрядчик был лишен возможности заявить свои возражения, так как не был извещен о времени приемки результатов работ.

ООО «Стройпроект» подтверждает правомочность составления одностороннего акта, руководствуясь письмом от 15.08.2017 № 29. Однако, как на то указывает ответчик по первоначальному иску, копия настоящего письма (без приложения) поступила в адрес ООО «Новек-Центр» в качестве приложения к претензии от 07.05.2019г. № 0002/19, в связи с чем полагает письмо от 15.08.2017 № 29 ненадлежащим доказательством уведомления Подрядчика, поскольку содержит отметку от 17.08.2017 за подписью неустановленного лица; отсутствует информация об осуществлении вызова ООО «Новек-Центр» для приемки результатов выполненных работ.

Кроме того, в связи с допущенной просрочкой в выполнении работ, ООО «Новек-Центр» предъявило к ООО «Стройпроект» встречное исковое требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №СМР-170713-05 от 13.07.2017г. за период с 10.08.2017 по 19.07.2019 в размере 1 488 900 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная оном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в чае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 8.2. договора, за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от цены работ, указанной в п. 2.1. настоящего договора, за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения соответствующих работ.

Согласно расчету истца по встречному иску сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.08.2017 по 19.07.2019 составляет 1 488 900 руб.

Суд полагает обоснованным требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 1 050 000 руб. в силу следующего.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.08.2017 в 2-х экз., направлен ответчику письмом от 15.08.2017г. за № 29. Указанным письмом Истец уведомлял Ответчика о выполнении комплекса работ по договору № СМР-170713-05 от 13.07.2017г., и просил подписать и оплатить выполненные работы. Письмо было принято сотрудником Ответчика. Стоит подпись и дата (17.08.2017г.).

Так, письмо было принято сотрудником Ответчика Журко В.Н.

Ответчик указывает на то, что указанное письмо было принято неустановленным лицом.

Между тем, в материалы дела представлено сопроводительное письмо ООО «Стройпроект» исх. № 1\4-23, в котором указано на передачу ООО «Новек-Центр» в рамках завершения работ, в том числе по договору №СМР-170713-05 от 13.07.2017 г., акта сдачи-приемки работ (2 экз.), счета (2 экз.), счет-фактуры (2 экз). На указанном письме имеется отметка ООО «Новек-Центр» о получении документов 04.12.2018 г. и имеется оттиск печати «Руководитель представительства ООО «Новек-Центр» в г. Москве Никифоров С.П. доверенность № 58 от 24.07.2017г.».

О фальсификации данного письма в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, в связи с чем суд считает датой передачу итогового акта по договору – 04.12.2018 г.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений в порядке, предусмотренном п. 4.5 договора, относительно переданных 04.12.2018 г. документов заявлено не было, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что работы приняты ООО «Новек-Центр» и подлежат оплате в полном объеме.

Принимая во внимание положения п. 2.2.2 договора, окончательный расчет с учетом получения актов ООО «Новек-Центр» 04.12.2018 г. надлежало произвести в срок до 11.12.2018 г.

Согласно ст. согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что оплата выполненных ООО «Стройпроект» до настоящего времени не произведена суд полагает обоснованным требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 031,15 руб. за период с 12.12.2018 г. по 10.09.2019г., в остальной части требования истца по первоначальному иску в части взыскания суммы процентов удовлетворению не подлежат.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом признается обоснованным требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что судом установлена просрочка в выполнении и сдаче работ со стороны ООО «Стройпроект», суд полагает обоснованным встречное исковое требование о взыскании неустойки за период с 10.08.2017 г. по 11.12.2018г. в размере 1 012 200 руб., в остальной части требования истца по встречному иску судом отклоняются.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новек-Центр» (ИНН 5321165959) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 7720357688) задолженность в размере 1 050 000 руб. 00 коп. (один миллион пятьдесят тысяч руб. 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 893 руб. 15 коп. (Пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три рубля 15 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России начисленных на сумму основного долга начиная с 11 сентября 2019г. по день фактической оплаты задолженности, а также 23 138 руб.00коп. (Двадцать три тысячи сто тридцать восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 7720357688) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новек-Центр» (ИНН 5321165959) 1 012 200 руб. 00 коп. (Один миллион двенадцать тысяч двести рублей 00 копеек) пени, а также 18 960 руб. 00 коп. (Восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят рублей 00 коп.) государственной пошлины.

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова