Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А76-13810/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13810/2022
14 апреля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК Кальвус», ОГРН <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью. «Версаль», ОГРН <***>,, Челябинская область, п. Красное поле

о взыскании 4 000 077 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Кальвус» (далее - истец) 28.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 325 714 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 436 руб. 82 коп. (с учетом уточнений от 03.06.2022 (л.д. 24-25 ), принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Истец в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указал, в процессе выполнения полномочий конкурсным управляющим было установлено, что согласно сведений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО «Версаль» от ООО «УК Кальвус» поставлено 201 332 бут., на сумму 27 856 024 руб. 20 коп., общая сумма оплаты за поставленный товар согласно сведений, представленных банками конкурсному управляющему (выписки о движении денежных средств) составляет 24 530 310 руб., остаток к оплате составляет 3 325 714 руб. 20 коп. Документы, обосновывающие оплату суммы в размере 3 325 714 руб. 20 коп. в адрес конкурсного управляющего ООО «УК Кальвус» не представлены.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме в связи с отсутствием задолженности (л.д. 37-38).

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил выписку из заключения о наличии дебиторской задолженности (л.д. 15), отчеты об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 17-19), выписки по операциям на счетах (в системе «Мой Арбитр» от 31.05.2023), в соответствии с которыми обществом с ограниченной ответственностью «УК Кальвус» обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» поставлено алкогольной продукции на сумму 27 856 024 руб. 20 коп., встречное исполнение со стороны ответчика подтверждено на сумму 24 530 310 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу №А40-321073/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Кальвус» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе проверки финансового состояния должника конкурсным управляющим установлен факт поставки продукции при отсутствии доказательств встречного исполнения со стороны ответчика.

В связи с указанным, 08 ноября 2021 года и 15 марта 2022 года в адрес ответчика направлены требования о погашении задолженности и начисленных на нее штрафных санкций (л.д. 13, 14).

Неполучение от ответчика встречного исполнения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить продукцию непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в опровержение доводов истца указал, что между ООО «УК Кальвус» и ООО «Версаль» 23.10.2017 был заключен договор поставки №К-794 (л.д. 43-47), в соответствии с которым ООО «УК Кальвус» поставило в адрес ООО «Версаль» алкогольную продукцию в ассортименте на условиях отсрочки платежа 40 календарных дней.

Кроме того, между ООО «УК Кальвус» и ООО «Версаль» были заключены дополнительные соглашения к договору поставки №1 от 23.10.2017, №2 от 01.12.2017, №3 от 09.01.2018, №4 от 01.03.2018, №5 от 01.05.2018, №6 от 01.08.2018, №7 от 01.03.2019 (л.д. 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60), в соответствии с каждым из которых ООО «УК Кальвус» как поставщик принимал на себя обязательства в порядке и сроки, установленные соглашениями, поставить в адрес ООО «Версаль» алкогольную продукцию в строго оговоренном объеме и ассортименте. При этом, п. 2 соглашений предусмотрено, что в случае неисполнения заказчика покупателя в срок до 31.10 2017 по ассортименту и/или количеству, поставщик обязан уплатить штраф в размере 10% от стоимости недопоставленного товара.

По итогам получения поставщиком соответствующих претензий (л.д. 51,53, 55, 56, 59, 61) в адрес ООО «Версаль» были выплачены соответствующие штрафные санкции, путем списания оговоренной сторонами суммы с дебиторской задолженности, в связи с чем, сторонами было подписано за время совместной работы 3 соответствующих акта сверки взаимных расчетов, подтверждающих взаимное списание денежных средств (л.д. 49, 54, 57).

По итогу проведения взаимных расчетов между сторонами договора поставки №К-794 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.05.2019, согласно которому задолженность ООО «УК Кальвус» в пользу ООО «Версаль» составляет 2 руб. 80 коп. (л.д. 62).

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «УК Кальвус» в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление о признании:

1. Дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № К-794 от 23.10.2017,

2.Дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2017 г. к договору поставки № К-794 от 23.10.2017,

3. Дополнительного соглашения № 3 от 09.01.2018 г. к договору поставки № К-794 от 23.10.2017,

4. Дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2018 г. к договору поставки № К-794 от 23.10.2017,

5. Дополнительного соглашения № 5 от 01.05.2018 г. к договору поставки № К-794 от 23.10.2017,

6. Дополнительного соглашения № 6 от 01.08.2018 г. к договору поставки № К-794 от 23.10.2017,

7. Дополнительного соглашения № 7 от 01.04.2019 г. к договору поставки № К-794 от 23.10.2017 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2023 года по делу №А40-321073/19 в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УК Кальвус» отказано.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме, правовых оснований считать, что у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 3 325 714 руб. 20 коп., не имеется.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 325 714 руб. 20 коп. основан не на доказательствах, а на предположениях истца о наличии такого долга, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 30.03.2022 в размере 626 436 руб. 82 коп.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением подлежало уплате 2 000 рублей государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 43 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Кальвус», г. Москва, ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО3 в доход федерального бюджета 43 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.