Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А56-283/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-283/2021
12 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛМАРТ РЕГИОНАЛЬНАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 197227, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/31, ОГРН: <***>);

ответчик: НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮЛМАРТ" (адрес: Россия 197227, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А; Россия 197101, Санкт-Петербург, а/я 61, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 354 077руб. 62коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петерюурга и Ленинградской области с иском к Непубличному акционерному обществу «Юлмарт» (далее – ответчик) о взыскании 1 354 077руб. 62коп. задолженности по договору №01012014 от 01.01.2014г. за период с октября 2016 года по август 2017 года.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2017 заявление ООО «Консультационная группа «Санация» о признании НАО «Юлмарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) принято.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Юлмарт продуктово-закупочная компания», ООО «Юлмарт Регионально-сбытовая компания», ООО «Юлмарт Девелопмент».

Определением суда от 05.07.2018г. в отношении НАО «Юлмарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение.

Как следует из п.2 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009г. №63, в редакции от 06.06.2014г. №37, «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, текущими являются платежи по агентским вознаграждениям с февраля 2017 года по август 2017 года в сумме 1 085 740руб. 74коп., доказательств уплаты которых ответчиком не представлены и которые подтверждены отчетами агента (отчет об исполнении поручения) и подлежит взысканию

В остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду рассмотрения требований до возбуждения дела о банкротстве ответчика в рамках этого дела, а не в исковом производстве.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с НАО «Юлмарт» в пользу ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» 1 085 740руб. 74коп. задолженности и 21 281руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части – иск оставить без рассмотрения.

3. Выдать ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» справку на возврат из Федерального бюджета 5 260руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.