Решение от 21 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13218/2025
22 апреля 2026 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова (601900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КОМПОЗИТ ЭСТЕЙТ» (601900, <...>, помещ. 21; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 015 485 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 22.12.2025

№ 08-01-06/6138 сроком по 31.12.2026 (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил следующее.

Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КОМПОЗИТ ЭСТЕЙТ» (далее – ООО «СЗ «КОМПОЗИТ ЭСТЕЙТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.11.2022 № 08-06-01/13003 за период с 25.08.2025 по 31.10.2025 в размере 2 363 269 руб. 99 коп. и пени за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка от 21.11.2022

№ 08-06-01/13003 за период с 26.08.2025 по 31.10.2025 в размере

652 215 руб. 91 коп., а всего – 3 015 485 руб. 90 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 26.03.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.04.2026.

После перерыва стороны явку сторон не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.11.2022 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 08-06-01/13003 (далее – договор) в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков и права на заключение договора аренды земельных участков от 08.11.2022 № 25 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок) с кадастровым номером 33:20:000000:2281, общей площадью 8796 кв.м, адрес (описание местоположения): Владимирская область, городской округ город Ковров,

<...> земельный участок 2, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о земельном участке, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1). Разрешенное использование: Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Передача участка оформляется передаточным актом (приложение 2).

Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора – с 21.11.2022 по 20.11.2025.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере 26 000 000 руб. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 2 166 666 руб. 67 коп. В случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка арендная плата, указанная в протоколе по результатам проведения аукциона за 1 (первый) год пользования земельным участком является невозвратной и составляет 100% уплаченного арендатором годового размера арендной платы. Арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату арендной платы ежемесячно в срок не позднее 25-го числа каждого месяца. Арендная плата начисляется с момента фактической передачи участка с 21.11.2022. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Уведомление об изменении (перерасчете) арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору заказной корреспонденцией по адресу, указанному в настоящем договоре аренды или по иному адресу, указанному арендатором в письменном заявлении. Неполучение арендатором уведомления не освобождает его от обязанности оплачивать арендную плату в размере, установленном в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению ежегодно на коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год. Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы (пункты 3.4, 3.5, 3.6 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Участок передан арендатору по передаточному акту от 21.11.2022.

Дополнительным соглашением от 21.11.2025 № 08-06-02/15881 к договору аренды земельного участка от 21.11.2022 № 08-06-01/13003 определено, что в связи с окончанием срока аренды участка, договор аренды от 21.11.2022 № 08-06-01/13003 считать расторгнутым с 20.11.2025.

По акту приема-передачи от 21.11.2025 арендатор возвратил арендодателю земельный участок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.11.2025

№ 08-01-06/5136 с требованием оплатить задолженность за период с 01.08.2025 по 31.10.2025 и пени, которая осталась без ответа.

Поскольку арендная плата не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3).

Факт передачи и пользования земельным участком и несвоевременное внесение арендной платы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 363 269 руб. 99 коп.

Также истец предъявил требование о взыскании пеней в сумме

652 215 руб. 91 коп. за период с 26.08.2025 по 31.10.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней за период с 26.08.2025 по 31.10.2025.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 652 215 руб. 91 коп. за период с 26.08.2025 по 31.10.2025.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено доказательств внесения платы и отсутствия задолженности за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 115 465 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КОМПОЗИТ ЭСТЕЙТ», Владимирская область, г. Ковров, в пользу Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова, Владимирская область, г. Ковров, задолженность в сумме 2 363 269 руб. 99 коп., неустойку в сумме 652 215 руб. 91 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КОМПОЗИТ ЭСТЕЙТ», Владимирская область, г. Ковров, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 115 465 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Э. Райтер-Рожкова