Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А41-70208/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Москва 21 сентября 2023 года Дело № А41-70208/21

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023 Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-70208/21 по иску ООО "ТЕХОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - ООО "РЭС"

о взыскании 360 000 рублей, при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 2 040 000 рублей задолженности по договору аренды от 01.04.2017 № 01/2017 за период с 01.01.2019 по 01.04.2020, с 01.07.2020 по 01.09.2020, договорной неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате до момента фактической оплаты.

Определением от 16.03.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-52671/19, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «РЭС» о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества по договору купли-продажи газовой котельной от 26.12.2018 и применения последствий недействительности сделки.

Определением от 08.08.2023 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между третьим лицом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.04.2017 № 01/2017, в соответствии с п.1.1 которого третье лицо передало ответчику во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, д. Гигирево, а именно насосная станция второго подъема площадью 79,1 кв.м. (кадастровый номер 50:20:0000000:21470), КНС площадью 144,9 кв.м. (кадастровый номер 50:20:0000000:21471), газовая котельная площадью 122,4 кв.м. (кадастровый номер 50:20:0090103:185) и все имущество, установленное в них.

В силу п. 4.1 договора срок действия договора с 01.04.2017 по 28.02.2018.

Согласно п.5.1 договора арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 150 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи газовой котельной от 26.12.2018, заключенным между третьим (продавцом) и истцом (покупателем), нежилое одноэтажное здание газовой котельной, общей площадью 122,4 кв. м., находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Никольское, д. Гигирево, инвентарный номер 180:05712122 лит. Б, перешло в собственность истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана соответствующая запись.

Согласно п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Между истцом и третьим лицом было заключено соглашение от 26.12.2018, в соответствии с которым установлен порядок взаимодействия и расчетов по договору аренды от 01.04.2017 № 01/2017.

Согласно п. 3 данного соглашения доля истца в арендной плате составляет 80%, то есть размер арендной платы ответчика (арендатора) в пользу истца составляет 120 000 рублей ежемесячно.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

В силу статьи 450.1 (пункты 1, 2) ГК РФ предоставленное данным Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ истцом, а также третьим лицом (арендодателем) в адрес ответчика 30.03.2020 направлены уведомления об отказе от договора аренды от 01.04.2017 № 01/2017.

Уведомление получено ответчиком, что подтверждается письмом от 21.04.2020 исх.21/04/120.

Факт расторжения договора аренды № 01/2017 от 01.04.2017 установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-34783/20 от 14.08.2020.

Таким образом, право использования ответчиком арендованным имуществом прекратилось 30.06.2020.

За периоды с 01.01.2019 по 01.04.2020, с 01.07.2020 по 01.09.2020 арендная плата ответчиком не производилась, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 550 000 рублей.

В соответствии с порядком расчетов, установленным соглашением от 26.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 040 000 рублей (80 % от 2 550 000 рублей).

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако допустимых и относимых доказательств внесения арендной платы ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании по 2 040 000 рублей задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За несвоевременную оплату арендных платежей пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" в пользу ООО "ТЕХОМ" 2 040 000 рублей задолженности, неустойку, начисленную на сумму задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2023 до даты фактического исполнения обязательства, 33 200 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "ТЕХОМ" из федерального бюджета 711 рублей государственной пошлины, уплаченной но платежному поручению от 29.07.2021 № 21.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня ею принятия.

Судья И.А. Кулакова