Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А31-5743/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5743/2016
г. Кострома
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества "Костромской хладокомбинат", г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 110000 рублей ущерба, 60000 рублей за вынужденное обслуживание, признании письма № 31 от 13.11.2013 утратившим силу, врезки незаконной,

Третье лицо: акционерное общество "Газпром газораспределение Кострома",

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.07.2018, ФИО4, ФИО5 - представитель по доверенности от 19.07.2018,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Костромской хладокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика демонтировать незаконную врезку газопровода, принадлежащего ФИО1, к газопроводу низкого давления, принадлежащего ОАО Костромской хладокомбинат", расположенный по адресу: <...> (с учетом уточнения иска).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, ранее исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо - явку представителя не обеспечило, извещено.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытому акционерному обществу "Костромской хладокомбинат" принадлежит газораспределительная подстанция, расположенная по адресу: <...>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...>, лит. М, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 44-АБ № 110931 от 14.11.2006 года

С целью подключения принадлежащего ему помещения к системе газоснабжения, ФИО1 обратился к истцу с письмом о разрешении произвести врезку в принадлежащий ему газопровод.

Письмом № 31 от 13.11.2103 года истец дал согласие на врезку, согласно техническим условиям и нормативам, ИП ФИО1 в газопровод низкого давления.

В связи с этим, ответчиком были получены технические условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети в ОАО «Костромаоблгаз» (исх. № 15/7420 от 14.12.2012 года), согласование на выполнение проектных и монтажных работ в ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» (исх. № 14-11/7153 от 27.12.2012 года), условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети в АО «Газпром газораспределение Кострома» (исх. № 000005201 от 06.12.2013 года).

На основании полученных документов ООО «Альянс Строй» была разработана проектная документация «Автономное теплоснабжение здания по адресу: <...>, лит. М».

6 декабря 2013 года был заключен договор между ответчиком и ОАО «Газпром газораспределение Кострома» о подключении объекта к системе газоснабжения, на основании которого были выполнены работы по врезке газопровода. 20 августа 2015 года Центральное управление Ростехнадзора составило акт осмотра котельной и выдало разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

6 ноября 2015 года между ответчиком и ОАО «Костромской хладокомбинат» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности внутридомового газового оборудования, на основании которого было определено, что точкой разграничения балансовой принадлежности между внутридомовым газовым оборудованием и наружным газопроводом является точка врезки в фасадный газопровод низкого давления из стали диаметром 108 мм, расположенный по адресу: <...>.

15 октября 2015 года были заключены: договор поставки газа с ООО «НОВАТЭК-Кострома» и договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа с АО «Газпром газораспределение Кострома», на основании которых осуществляется газоснабжение принадлежащего ответчику строения.

Как пояснил истец, по предписанию Ростехнадзора, была проведена реконструкция, замена ГРП (газорегуляторный пункт) на ГРПШ (газорегуляторный пункт шкафной), в связи с чем, истцом были понесены материальные затраты.

Письмом от 04.08.2015 года № 43 истец уведомил ответчика об отзыве согласия на врезку в принадлежащий ему газопровод и запрете совершать действия по врезке. Истец пояснил, что указанное письмо было вручено ответчику нарочно, однако от подписи в получении ответчик отказался.

06.11.2015 года ответчиком была произведена врезка в газопровод.

Истец, полагая действия ответчика незаконными, обратился в суд с настоящим иском о обязании ответчика демонтировать врезку газопровода, принадлежащего ФИО1, к газопроводу низкого давления, принадлежащего ОАО Костромской хладокомбинат", расположенный по адресу: <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо, права и законные интересы которого нарушены.

Способы зашиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в нормах гражданского законодательства, регулирующих определенные виды правоотношений участников гражданского оборота.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что врезка в газопровод была осуществлена ответчиком законно при получении согласия истца.

Как следует из материалов дела, письмом № 31 от 13.11.2103 года истец дал согласие на врезку, согласно техническим условиям и нормативам, ИП ФИО1 в газопровод низкого давления.

Врезка была произведена ответчиком с соблюдением всех технических условий и нормативов, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица АО "Газпром газораспределение Кострома".

К доводу истца о том, что письмом от 04.08.2015 года № 43 истец уведомил ответчика об отзыве согласия на врезку в принадлежащий ему газопровод и запрете совершать действия по врезке, суд относится критически.

Истцом не представлено доказательств направления или вручения указанного письма ответчику. Кроме того, письмо впервые было предоставлено в материалы дела в судебное заседание, состоявшееся 20.02.2017 года, тогда как исковое заявление поступило в суд еще 26.05.2016 года, что вызывает сомнения относительно даты его изготовления.

Кроме того истец не указал, какие именно его права нарушены действиями ответчика и нарушены ли вообще.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья О.В. Тетерин