Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А45-33892/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33892/2023
г. Новосибирск
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Л АГРО» (ОГРН: <***>, 630009, <...>, помещ. 207(б)), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318645100106962), Саратовская обл., Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак

о взыскании 1 027 488 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Л АГРО» (далее – ООО «Л АГРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ГКФХ ФИО1, ответчик) о взыскании 705 600 рублей задолженности, 321 888 рублей неустойки по договору поставки № 29Б от 20.04.2024; неустойки, начиная с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 283 рублей 24 копеек почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 20.04.2021 между ООО «Л АГРО» (поставщик) и ИП ГКФХ ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 29Б, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя два модульно-посевных комплекса КСКП-2,1х3Д – 2 шт. общей стоимостью, с учетом НДС, 2 646 000 рублей, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается актом приема-передачи от 06.08.2021, универсальным передаточным документом № 108 от 06.08.2021, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обязался произвести оплату товара в следующие сроки (если иное не предусмотрено договором):

1) 529 200 рублей – до 01.06.2021;

2) 705 600 рублей – до 01.10.2021;

3) 705 600 рублей – до 01.10.2022;

4) 705 600 рублей – до 01.10.2023.

Ответчик произвел оплату товара на общую сумму 1 940 400 рублей следующими платежными поручениями:

- № 131 от 01.06.2021 на сумму 529 200 руб.;

- № 270 от 01.10.2021 на сумму 705 600 руб.;

- № 348 от 31.10.2022 на сумму 200 000 рублей (с нарушением срока оплаты);

- № 373 от 18.11.2022 на сумму 100 000 рублей (с нарушением срока оплаты);

- № 445 от 27.12.2022 на сумму 200 000 рублей (с нарушением срока оплаты);

- № 467 от 30.12.2022 на сумму 205 600 рублей (с нарушением срока оплаты).

Таким образом, третий платеж в размере 705 600 рублей ответчик произвел с нарушением установленного срока (крайний срок уплаты указанного платежа истек 03.10.2022 (а именно: поскольку последний день срока уплаты указанного платежа приходится на нерабочий день (01.10.2022 г.), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 03.10.2022 г.)).

Согласно пункту 3.4 договора, в случае если покупатель нарушил срок уплаты любого платежа из указанных в пункте 3.3 договора, срок уплаты всех последующих платежей считается наступившим через 15 (пятнадцать) календарных дней со дня, когда должен быть уплачен платеж, срок уплаты которого нарушен.

Следовательно, ввиду нарушения срока уплаты третьего платежа срок уплаты всех платежей по договору наступил 19.10.2022.

Сумма задолженности ответчика по поставленному и принятому товару составляет 705 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара предусматривается неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 321 888 рублей за период с 04.10.2022 по 15.11.2023.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание неустойки производить, начиная с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, в размере 283 рублей 24 копеек, за направление претензии ответчику.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов на оплату услуг почтовой связи подтвержден документально, а именно кассовым чеком от 30.10.2023.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде в размере 283 рублей 24 копеек, следует отнести на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л АГРО» 705 600 рублей задолженности, 321 888 рублей неустойки по состоянию на 15.11.2023, всего 1 027 488 рублей; неустойки, начиная с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 23 275 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 283 рубля 24 копейки почтовых расходов.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова