Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А75-11682/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11682/2023
04 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" (620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 30, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "А-Транс" (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 196 822,82 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.04.2023, ФИО3 по доверенности от 24.11.2023,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 22.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" (далее – истец, ООО "СТЭЛС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Транс" (далее – ответчик, ООО "А-Транс") о взыскании 196 822,82 руб. убытков, в том числе, 180 108 руб. за зачистку уголка в целях восстановления товарного вида продукции, 16 714,82 руб. – стоимости недостачи груза в количестве 0,355 т.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители истца на удовлетворении иска настаивали согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключён договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 03.03.2023 № 475 (далее – договор, договор перевозки).

Согласно договору перевозки был произвести перевозку вверенного груза (металлопрокат г/к СТЗсп5 уголок 50*50*5 ГОСТ 535-2005 ГОСТ 8509-93 в количестве 5 пачек, общей массой 20,217 тонн) по маршруту: г. Тюмень, 1-ый км Старого Тобольского Тракта – <...>.

Погрузка была назначена на 06.03.2023, разгрузка - на 08.03.2023.

В соответствии с пунктом 4.1. договора перевозки перевозчик несет ответственность перед заказчиком за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, после принятия его водителем и до выдачи грузополучателю, указанному в ТТН.

Груз был принят к перевозке без указаний на какие-либо дефекты и без особых отметок, что отражено в товарно-транспортной накладной от 06.03.2023 № 20236444162 и разделе 8 транспортной накладной от 06.03.2023 № 20236444162.

Перевозчик прибыл на разгрузку с опозданием, 10.03.2023.

10.03.2023 в пункте разгрузки грузополучателем ООО "УМК-Сталь" выявлено, что на поверхности всей продукции имеется атмосферный налет в виде коррозии, о чем составлен акт от 10.03.2023 № 1.

20.03.2023 был осуществлён возврат груза, утратившего товарный вид во время доставки грузополучателю. По факту возврата груза и его приемки на хранение был составлен акт № 2 о приемке возвращенной металлопродукции, согласно которому груз имеет глубокий атмосферный налет в виде коррозии (ржавчина), один пакет не имеет маркировочного ярлыка, заводская обвязка пакетов слабая.

По результатам приемки установлено, что утеря товарного вида продукции не позволяет реализовать его по рыночной стоимости, требуется механическая зачистка.

Также путем взвешивания была определена масса возвращенного груза - 19,862 т. Масса возвращенного груза на 0,355 т менее чем масса предъявленного к перевозке груза, которая составляла 20,217 т, что отражено в товарно-транспортной накладной и транспортной накладной.

Между тем, перевозчиком груз был принят к перевозке без указаний на какие-либо дефекты и без особых отметок, что отражено в разделе 8 товарной накладной.

Грузополучателем произведен расчет стоимости услуг по зачистке уголка в целях восстановления товарного вида продукции, стоимость зачистки составляет 180 108 руб.

Кроме того, выявлена недостача 0,355 тонн груза на сумму 16 714,82 руб.

ООО "СТЭЛС" понесло расходы по оплате грузополучателю ООО "УМК-Сталь" стоимости утраченного груза на сумму 16 714,82 руб. и по оплате стоимости зачистки груза в сумме 180 108 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2023 № 562, от 30.03.2023 № 563.

Общая сумма расходов, фактически понесенных убытков, составила 196 822,82 руб.

Полагая, что ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлены доводы о том, что он не был осведомлен истцом о свойстве груза, который теряет свою товарную стоимость в случае нарушения срока доставки груза на выгрузку. Транспортное средство прибыло на выгрузку 10.03.2023 в связи с его поломкой в пути, вследствие чего произошло опоздание. Однако, даже после этого истец не поставил ответчика в известность о свойствах груза. Грузополучатель не принял представленный под погрузку груз и в одностороннем порядке оформил акт № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно пункту 64 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации") перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

Материалами дела подтверждается, что груз к перевозке был принят ООО "А-Транс" без явных изъянов и повреждений (транспортная накладная от 06.03.2023, товарно-транспортная накладная от 06.03.2023), что к грузополучателю груз прибыл поврежденным (акт от 10.03.2023 № 1, акт от 20.03.2023 № 2 приемки возвращенной металлопродукции, акт от 21.03.2023 № 2 приемки металлопродукции по качеству).

Между тем, доказательств того, что порчу груза повлекли обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик в материалы дела не представил. Следовательно, ответственность за порчу груза, произошедшую во время перевозки, несет ответчик.

Более того, ответчик несет риск предпринимательской деятельности и не в праве ссылаться на поломку транспортного средства, приведшею к срыву сроков доставки груза, поскольку данное обстоятельство не является форс-мажором, ответчик сам несет ответственность за поломку транспортного средства, и мог избежать срыва сроков доставки, предоставив другую машину.

Согласно пункту 66 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в случае повреждения (порчи) груза в процессе перевозки по вине перевозчика, если использование груза по прямому назначению невозможно.

В акте от 10.03.2023 № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей комиссией грузополучателя Филиала ООО "УМК-Сталь" - "МЗ "Электросталь Тюмени" дано заключение о необходимости замены всей партии товара.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе, вышеуказанный договор перевозки, документы в подтверждение убытков, находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании судебных издержек в сумме 25 000 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исследовав и оценив представленные ответчиком документы в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что им документально подтверждены понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ Федерации, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 21.01.2016 № 1 бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на ответчика, в случае если им заявлено о такой чрезмерности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным отнести на ответчика 25 000 руб. за оказание юридических услуг, связанных с непосредственным рассмотрением спора в суде.

Основания для снижения заявленных в взысканию судебных издержек суд не усматривает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, судебные издержки относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" 196 822,82 руб. убытков, а также 6 905 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. - судебные издержки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова