Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А60-44343/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44343/2021
16 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМ АЛЬЯНС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7203290820, ОГРН 1137232016800)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6670249058, ОГРН 1096670007720)

о взыскании 37401 рублей 84 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 37401 рублей 84 коп. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №ТТЕ-1245 от 12.10.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик указывает, что в соответствии с абз. 4 п.2 Приложения 3 к договору транспортно-экспедиционного обслуживания №ТТЕ-1245 от 12.10.2018 груз должен был быть упакован в фанерный или деревянный ящик с обрешеткой и с наличием или отсутствием амортизационных прокладок (пункты 3, 4 типа требуемой тары).

В нарушении договора транспортно-экспедиционного обслуживания №ТТЕ-1245 от 12.10.2018 истец передал груз в несоответствующей упаковке, а от обрешетки отказался, что подтверждается приложениями к исковому заявлению №№ 22, 22.1 и соответствующими отметками в Товарно-транспортной накладной №ТТЕ-0378 от 22.06.2020.

Поскольку груз доставлен 10.07.2020 истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возмещении убытков в размере 1000 рублей, составляющий в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" один год.

В оставшейся части требований ответчик указывает, что зафиксированный на фотографиях (Приложения №25,25.1,25.2,25.3) груз, ответчиком для перевозки не принимался и по данному адресу не доставлялся. Лица, осуществляющие работы по его перемещению ответчику не известны, сотрудниками ответчика не являются и не являлись.

Согласно письму Салехардского отделения №1790 ПАО «Сбербанк» №1790-01-исх/230 от 22.09.2020 алюминиевая грязезащита повреждена при проведении истцом работ по установке банкоматов.

Истцом не представлены доказательства того, что алюминиевая грязезащита была повреждена виновными действиями сотрудников ответчика в результате оказания каких-либо услуг и (или) работ.

Таким образом, предъявленные требования о взыскании ущерба за повреждение алюминиевой грязезащиты в размере 36401,84 руб. не обоснованы.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Истец по возражениям ходатайствует об истребовании у ответчика расшифровки по счету для установления объема оказанных услуг.

Указанное требование, сформулированное в возражениях на отзыв, оставлено ответчиком без внимания, каких-либо дополнительных документов ответчиком не представлено.

Рассмотрев указанное ходатайство как заявленное в рамках положений ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду состязательности процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 01.11.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.11.2021 (подано через систему Мой Арбитр 08.11.2021) с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №ТТЕ-1245 от 12.10.2018, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны – клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (п.1.1 договора).

В рамках указанного договора истцом сформирована заявка на отправку груза по маршруту г.Тюмень – г.Салехард.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что при исполнении обязательств по доставке груза ответчиком нарушены обязательства в части сохранности груза, груз доставлен с повреждениями в виде царапин, вмятин и сколов с поврежденной упаковкой.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора, груз оценен в 1000 рублей, таким образом ущерб причиненный в результате повреждения банкомата составил 1000 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, в один год.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В статье 13 Федерального закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности также составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Аналогичный срок исковой давности установлен для требований, вытекающих из договора перевозки.

Согласно положениям пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" для требований, вытекающих из договора перевозки, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, груз доставлен 10.07.2020.

Договором №ТТЕ-1245 от 12.10.2018 в пункте 7.4 установлен срок ответа на претензию в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

С учетом срока, установленного договором для претензионного порядка урегулирования спора (30 дней) срок исковой давности в один год истек 11.08.2021.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 31.08.2021, то есть с пропуском срока исковой давности в один год.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.12 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доводы ответчика о продлении срока на 60 календарных дней не соответствуют вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Таким образом, исковое заявление подано в арбитражный суд по истечении годичного срока исковой давности, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в возмещение убытков расходы по устранению нанесенного ущерба в виде повреждения имущества грузополучателя при доставке груза в размере в размере 33178 рублей, а также транспортных расходов по доставке товара, необходимого для устранения нанесенного ущерба, в размере 3 223 рубля 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09 июля 2020 года сотрудники ответчика доставили не Банкомат, а иной неизвестный клиенту крупногабаритный груз, при перемещении которого грузополучателю сотрудниками экспедитора причинен ущерб.

Вместе с тем, как верно отмечено ответчиком, согласно письму №1790-01-исх/230 от 22.09.2020 алюминиевая грязезащита повреждена при проведении истцом работ по установке банкоматов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба именно ответчиком, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

на основании ст.15, 343, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМ АЛЬЯНС ИНЖИНИРИНГ" отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских